Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-17798/07-33-99 Требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. по делу N А40-17798/07-33-99

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе:

судьи Ч.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Новая перевозочная компания“

к МИФНС России по КН N 6

о признании частично незаконным решения N 57-14/165 от 22.01.07 г. и требования N 684 от 07.02.07 г.

при участии:

от заявителя - Н. по дов. от 04.04.07 г. N 512, В. по дов. от 14.04.07 г. N 522

от ответчика - П. по дов. от 11.04.07 г. N 57-04-05/3

установил:

ОАО “Новая
перевозочная компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 57-14/165 от 22.01.07 г. в части доначисления НДС в сумме 25 420 161 руб. и соответствующих сумм пени в размере 1 255 077,99 руб. (в части налоговых санкций решение не оспаривается) и требования N 684 об уплате налога по состоянию на 07.02.07 г.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что налог и пени начислены без учета того, что заявитель является экспедитором (перевозчиком) и до 180 дней не исчисляет НДС, при этом по сумме реализации свыше 180 дней НДС исчислен и претензий в отношении этого у Инспекции не имеется, претензий по вычетам нет, в части налоговых санкций решение не оспаривается, т.к. данный вопрос рассматривался судом в самостоятельном порядке.

Ответчик заявление не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что, заявитель не представляет ГТД и на него не распространяются положения в отношении 180-дневного срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательств, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО “Новая перевозочная компания“ представило в МИФНС по КН N 6 уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2006 г. - 20.10.06 г. (3/2 л.д. 10 т. 3).

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС Инспекцией вынесено решение N 57-14/165 от 22.01.07 г. (л.д. 19 - 26 т. 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить не полностью уплаченный НДС за февраль 2006 г. в размере 25 420 161 руб., пени в размере
1 255 077,90 руб. и штраф в размере 5 084 032 руб.

На основании решения N 57-14/165 от 22.01.07 г. было выставлено требование N 684 от 07.02.07 г. об уплате налога по состоянию на 07.02.07 г. (л.д. 31 т. 1).

Из материалов дела следует, что в марте 2006 года ОАО “Новая перевозочная компания“ были оказаны услуги по организации перевозки грузов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации, а также грузов помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Услуги по организации перевозки грузов вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации, а также грузов помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, были оказаны на основании следующих договоров:

1) Договор N 175/НПК-05 от 01.06.2005 г., заключенный с ООО “Вестерн Петролеум Транспортэйшн“. Согласно пункту 2.1 данного договора “...Исполнитель по заявке Клиента обязуется предоставить Клиенту услуги, связанные с организацией перевозки грузов, экспортируемых ЛУКОЙЛОМ за пределы территории Российской Федерации...“ (т. 1 л.д. 129).

2) Договор N 33960-10/06-86 от 26.12.1005 г., заключенный с ОАО НК “РуссНефть“. Согласно пункту 1.1. данного договора “...Исполнитель обязуется по заявке Клиента (выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов Клиента железнодорожным транспортом по территории РФ, в межгосударственном сообщении и на экспорт...“ (т. 1 л.д. 139);

3) Договор N 45/НПК-04 от 31.03.2004 г., заключенный с Компанией “Transsteel Group SA“. Согласно пункту 1.1 данного договора “Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказывать услуги, связанные с организацией перевозок грузов... на экспорт...“ (т. 1 л.д. 10)

4) Договор N 52/НПК-06 от 01.01.2006 г., заключенный с Компанией “Mechel Trading Ltd, Zug, Shaan
Branch“. Согласно пункту 1.1 данного договора “Оператор обязуется по заданию Клиента оказывать услуги, связанные с организацией перевозок грузов... экспортируемых за пределы территории РФ...“ (т. 2 л.д. 27):

5) Договор N 50/НПК-06 от 01.01.2006 г., заключенный с Компанией “Thorn Holding Limited“. Согласно пункту 1.1 данного договора “Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказывать услуги, связанные с организацией перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации...“ (л.д. 44 т. 2),

6) Договор N 239/НПК-05 от 28.09.2005 г., заключенный с фирмой “EAST METALS S.A.“. Согласно пункту 1.1 данного договора “Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации перевозок грузов Заказчика, экспортируемых за пределы Российской Федерации...“ (т. 2 л.д. 54);

7) Договор N 120/НПК-05 от 31.03.2005 г., заключенный с Компанией “Intergate A. Согласно пункту 1.1 данного договора “Исполнитель обязуется по заявкам клиента оказывать услуги, связанные с организацией перевозок экспортно-импортных грузов Клиента...“ (т. 2 л.д. 69).

Стоимость услуг, оказанных в марте 2006 года на основании указанных выше договоров составила 341 908 996 руб. (т. 2 л.д. 78). При реализации дан услуг ОАО “Новая перевозочная компания“ были выставлены следующие счета-фактуры:

Счет-фактура N 2006-0331-190 от 31.03.2006 г., выставлен “Intergate AG“, на сумму 747 тыс. 518,29 долларов США (20 млн. 753 тыс. 051,28 руб.) (т. 2 л.д. 79)

Счет-фактура N 2006-0331-189 от 31.03.2006 г., выставлен “EAST METALS S.A.) сумму - 1 тыс. 830,57 долларов США (- 217 тыс. 396.98 руб.) (т. 2 л.д. 80)

Счет-фактура N 2006-0331-187 от 31.03.2006 г., выставлен “EAST METALS S.A.: сумму 3 тыс. 757,96 долларов США (104 тыс. 330,74 руб.) (т. 2 л.д. 81)

Счет-фактура N 2006-0331-045 от 31.03.2006 г., выставлен
“EAST METALS S.A. сумму 1 млн. 661 тыс. 874,61 долларов США (46 млн. 137 тыс. 960,05 руб.) (т. 2 л.д. 82)

Счет-фактура N 2006-0322-007 от 22.03.2006 г., выставлен “Intergate AG“, на у тыс. 057,00 долларов США (1 млн. 275 тыс. 903,25 руб.) (т. 2 л.д. 83);

Счет-фактура N 2006-0322-002 от 22.n3.2006 г., выставлен “EAST METALS S.A сумму 1 млн. 968 тыс. 913,53 долларов США (54 млн. 544 тыс. 220,85 руб.) (т. 2 л.д. 84)

Счет-фактура N 2006-0313-001 от 13.03.2006 г., выставлен “EAST METALS S.A сумму 849 тыс. 610,69 долларов США (23 806 346,42 руб.) (т. 2 л.д. 85)

Счет-фактура N 2006-0331-146 от 31.03.2006 г., выставлен “Thorn Holding Limitei сумму 2 млн. 351 тыс. 594,00 долларов США (65 286 тыс. 363.58 руб.) (т. 2 л.д. 85)

Счет-фактура N 2006-0331-137 от 31.03.2006 г., выставлен “Mechel Trading Ltd Shaan Branch“, на сумму 700 тыс. 072,61 долларов США (19 435 835,84 руб. (т. 2 л.д. 87)

Счет-фактура N 2006-0331-136 от 31.03.2006 г., выставлен “Transsteel Group S; сумму 1 млн. 370 тыс. 174,72 долларов США (38 млн. 039 тыс. 612,68 руб.) (т. 2 л.д. 88)

Счет-фактура N 2006-0331-079 от 31.03.2006 г., выставлен ОАО НК “РуссНефть на сумму 35 млн. 348 тыс. 933,17 руб. (т. 2 л.д. 89)

Счет-фактура N 2006-0331-068 от 31.03.2006 г., выставлен ООО “ВестернПетролеум. ТранспортэЙшн“, на сумму 37 млн. 393 тыс. 815,12 руб. (т. 2 л.д. 90).

Все перечисленные счета-фактуры отражены в книге продаж ОАО “Новая перевозочная компания“ за март 2006 года (т. 2 л.д. 91).

Согласно первоначальной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 про сумма выручки от оказания услуг, облагаемых
по налоговой ставке 0 процентов, составила 422 796 492 руб. (раздел 2, графа 2 налоговой декларации по НДС по налоговой с процентов).

Сумма НДС, исчисленная к возмещению, на основании данной налоговой декларации составила 56 768 369 руб. (раздел 1; раздел 2, графа 9 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, проведенной ИФНС РФ, вынесено решение об отказе в возмещении полностью (частично) сумм НДС от 20.06.2006 г. N 442 (т. 2 л.д. 122).

Согласно данному решению:

применение ОАО “Новая перевозочная компания“ налоговой ставки 0 процентов по операциям по сопровождению, транспортировке, погрузке экспортированных за пределы РФ товаров в сумме 422. 796. 492 руб. признано обоснованным;

возмещен НДС в размере 56 млн. 535 тыс. 216 руб.;

отказано в возмещении НДС в размере 233. 153 руб.

Уточненная налоговая декларация по НДС N 3/1 (т. 3 л.д. 1) была представлена ОАО “Новая перевозочная компания“ в ИФНС РФ 04.05.2006 г., что подтверждается отметкой ИФНС РФ на сопроводительном письме. Представление данной уточненной налоговой декларации было обусловлено исправлением ошибки, допущенной при определении суммы налоговых вычетов.

Уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов N 3/1 (т. 1 л.д. 14), а также уточненная налоговая декларация по НДС N 3/2 (т. 3 л.д. 10) были представлены ОАО “Новая перевозочная компания“ в МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее МИФНС РФ) 20.10.2006 г., что подтверждается отметками МИ ФНС РФ о принятии налоговых деклараций.

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов N 3/1 сумма выручки от оказания услуг,
облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, составила 422 796 492 руб. (раздел 2, графа 2 уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов).

Сумма НДС, исчисленная к возмещению, на основании данной налоговой декларации составила 56 535 216 руб. (раздел 1; раздел 2, графа 9 уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов).

- сумма НДС, предъявленная ОАО “Новая перевозочная компания“ при приобретении товаров (работ, услуг) - 47 млн. 887 тыс. 060 руб. (раздел 2, графа 5 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов);

- сумма НДС, ранее исчисленная с сумм предоплаты - 2 млн. 503 тыс. 747 руб. (раздел 2, графа 6 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов);

- сумма НДС, ранее исчисленная по неподтвержденному экспорту - 14 млн. 640 тыс. 142 руб. (раздел 2, графа 7 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов);

- сумма НДС, ранее принятая к вычету по неподтвержденному экспорту - 8 млн. 495 тыс. 733 руб. (раздел 2, графа 8 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов).

Таким образом, сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета на основании уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов N 3/1, уменьшена на 233 153 руб., то есть на сумму НДС, в отношении которой ИФНС РФ было отказано в возмещении решением от 20.06.2006 г. N 442.

Сумма выручки от оказания услуг в марте 2006 года, право на применение налоговой; ставки 0 процентов по которым не подтверждено в течение 180 дней, в. размере 23 810 365 руб. отражена в графе 2 раздела
3 уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов N 3/1. С указанной суммы выручки исчислен НДС в размере 4 млн. 285 тыс. 866 руб. (раздел 3. графа 3 уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов N 3/1).

Сумма налоговых вычетов по операциям при реализации услуг, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, составила 6 млн. 162 тыс. 759 руб. (раздел 3, графа 7 уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов N 3/1).

НДС в размере 4 млн. 285 тыс. 866 руб. исчислен в соответствии с положениями пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ в связи с не подтверждением права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении части выручки от оказания услуг за март 2006 год в течение 180 дней. По указанным основаниям сумма налоговых вычетов, отраженная в графе 7 раздела 3 уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов N 3/1 увеличена на 2 млн. 382 тыс. 761 руб.

Разность суммы НДС, исчисленного с неподтвержденного экспорта, и суммы НДС, принятого к вычету по неподтвержденному вычету, в качестве суммы в размере 1 млн. 876 тыс. 893 руб. начисленной к уменьшению (раздел 3, графа 9 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов) перенесена в строку 320 раздела 2.1 уточненной налоговой декларации по НДС N 3/2 и учтена при определении общей суммы НДС, исчисленной к уменьшению за март 2006 года (строка 340 раздела 2.1 уточненной налоговой декларации по НДС N 3/2).

В разделе 4 уточненной налоговой декларации
по НДС по налоговой ставке 0 процентов N 3/1 отражена стоимость реализуемых услуг, по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов, в размере 341 908 996 руб. Данная сумма выручки от оказания услуг подтверждается данными книги продаж.

Сумма 341 908 996 руб. 908 тыс. 996 руб. выручки от оказания услуг подтверждается данными книги продаж. Сумма выручки, ранее отраженная в первоначальной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, в размере 319 619 727 руб. была указана ошибочно.

Сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при оказании услуг, по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов, составила 34 246 566 руб. (раздел 4 уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов N 3/1).

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов N 3/1, проведенной МИ ФНС РФ, вынесено решение о возмещении сумм НДС от 22.01.2007 г. N 57-14/348 (т. 3 л.д. 17).

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС N 3/2, проведенной МИ ФНС РФ. вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2007 г. (л.д. 19 т. 1) оспариваемое по данному делу.

Основанием для дополнительного начисления НДС, пени послужили обстоятельства, изложенные в решениях МИ ФНС РФ от 22.01.2007 г. N 57-14/165 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а именно.

По мнению налогового органа. ОАО “Новая перевозочная компания“ в соответствии с положениями пункта 9 статьи 165 НК РФ не относится к налогоплательщикам, на которых распространяется правило о предоставлении документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, в течение 180 дней,
поскольку на основании пункта 4 статьи 165 НК РФ Общество не предоставляет таможенные декларации (стр. 4 - 5 решения).

На этом основании, налоговым органом делается вывод о том, что поскольку у Общества отсутствует обязанность по представлению таможенной декларации и на заявителя не распространяется порядок подтверждения по НДС ставки 0 процентов в течение 180 дней, то заявитель должен определять налоговую базу в общем порядке на основании пункта 1 статьи 167 НК РФ. То есть, как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав (стр. 5 - 6 решения). Иными словами, по мнению налогового органа, налогоплательщик фактически обязан подтвердить право на применение налоговой ставки 0 процентов в течение 20, а не 180 дней в порядке, предусмотренном статьей 165 НК РФ. В случае отсутствия у плательщика налога на момент определения налоговой базы документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, указанные операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов. В случае последующего предоставления документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов, сумм налога, уплаченная им по ставке 18 процентов, подлежит возврату в порядке статьи 176 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суммы реализации, отраженные Обществом в разделе 4 уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов N 3/1 как суммы реализации, применение налоговой ставки 0 процентов по которой предполагается, в связи с отсутствием у заявителя документов по сроку, предусмотренному пунктом 1 статьи 167 НК РФ, были квалифицированы налоговым органом в качестве суммы реализации, право на применение ставки 0 процентов не подтверждено документально. Результатом такой квалификации стало дополнительное начисление НДС (исходя из ставки 18%), начисление пени.

Суд считает, что указанный вывод МИ ФНС РФ о не распространении на заявителя правила 180 дней для определения момента формирования налоговой базы, основан на неверном толковании положений главы 21 НК РФ. В связи с чем, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, в частности, ст. ст. 3, 164, 165, 167 НК РФ, по следующим основаниям.

Налоговым органом в качестве основания для дополнительного начисления НДС и начисления пени указывается пункт 9 статьи 165 НК РФ, регламентирующий порядок предоставления налогоплательщиком документов в налоговый орган, в связи с чем считает, что заявитель обязан определять налоговую базу по НДС в общем порядке согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ в случае непредставления таких документов.

Однако, суд считает, что вывод об определении налоговой базы в порядке пункта 1 статьи 167 НК РФ, сделанный налоговым органом на основании пункта 9 статьи 165 НК РФ не соответствует законодательству о налогах и сборах, в частности, пункту 9 статьи 167 НК РФ, по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 53 и 167 НК РФ обязанность по уплате налога возникает при наличии сформированной налоговой базы - стоимостной оценки объекта налогообложения (статья 146 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при этом, определяется путем применения к налоговой базе установленной ставки налога.

Порядок определения налоговой базы по НДС, то есть момента, с которого у плательщика налога возникает обязанность по исчислению и уплате НДС, определяется в соответствии с положениями статьи 167 “Момент определения налоговой базы“ НК РФ. В то Время, как пункт 9 статьи 165 НК РФ определяет не момент возникновения налоговой базы, а порядок представления в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, общий срок определения налоговой, базы установлен пунктом 1 статьи 167 НК РФ, который, по мнению налогового органа, выраженному в спорном решении, подлежит применению в случае, если у налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган таможенной декларации согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой:

“В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав“.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 167 НК РФ пунктом 9 статьи 167 НК РФ установлен специальный порядок определения налоговой базы налогоплательщика, совершающими операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежащие налогообложению по ставке 0 процентов. Согласно указанной норме:

“При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом“. Указанной нормой момент определения налоговой базы налогоплательщиками-экспедиторами, осуществляющими операции по реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, установлен как последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 165 п. 4 НК РФ момент определения налоговой базы по НДС не поставлен в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика обязанности по предоставлению в налоговый орган таможенной декларации.

Кроме того, налогоплательщик обязан представить в 180-дневный срок и другие документы, которыми подтверждается право на применение налоговой ставки 0 процентов: контракт, банковскую выписку, а также товаросопроводительные документы с соответствующими отметками таможенных органов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы для ОАО “Новая перевозочная компания“ является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Поскольку указанный срок заявителем нарушен не был, то доначисление НДС и начисление пени на основании пункта 1 статьи 167 НК РФ является неправомерным.

Суммы, отраженные ОАО “Новая перевозочная компания“ в разделе 4 уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов N 3/1 как суммы реализации в размере 341 млн. 908 тыс. 996 руб., по которым применение налоговой ставки 0 процентов предполагается, без начисления НДС по ставке 18 процентов до истечения 180 дней, и квалифицированные налоговым органом в качестве суммы реализации, право на применение ставки 0 процентов не подтверждено документально с дополнительным начислением НДС, по мере сбора Обществом документов в течение 180 дней, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов в соответствии со статьей 165 НК РФ, отражены в качестве налогооблагаемой по ставке 0 процентов выручки в налоговых декларациях по ставке 0 процентов:

за август 2006 г. в размере 273 млн. 995 тыс. 201 руб. (по курсу на дату оплаты - 272 млн. 372 тыс. 754 руб.) (т. 1 л.д. 42);

за сентябрь 2006 г. в размере 44 млн. 106 тыс. 715 руб. (по курсу на дату оплаты - 43 млн. 678 тыс. 665 руб.) (т. 1 л.д. 47).

Решениями МИ ФНС РФ от 20.12.2006 г. N 57-14/252 (август 2006) (т. 1 л.д. 52) и от 22.01.2007 г. N 57-14/347 (сентябрь 2006) (т. 1 л.д. 69) применение налоговой ставки 0 процентов по указанным операциям признано налоговым органом обоснованным.

В налоговой декларации за март 2006 г по ставке 0% N 3/1 часть выручки в размере 23 810 365 руб. отражена заявителем как не подтвержденный по истечении 180 дней экспорт с начислением НДС 18 процентов в соответствии пунктом 9 статьи 165 и 167 НК РФ. Данный факт подтверждается также спорным решением (стр. 6).

При указанных обстоятельствах у ОАО “Новая перевозочная компания“ на дату вынесения спорного решения в связи с наличием решений МИ ФНС РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки от реализации услуг за март 2006 года, у МИ ФНС РФ отсутствовали правовые основания для доначислении НДС по налоговой ставке 18 процентов с выручки от реализации услуг, по которым право на применение налоговой ставки 0 процентов документально подтверждено, в размере 25 млн. 420 тыс. 161 руб., поскольку право на применение налоговой ставки 0 процентов на данный момент Обществу было подтверждено.

По указанным основаниям суд считает, что дополнительное начисление НДС в размере 25 420 161 руб. является необоснованным.

В соответствии со спорным решением ОАО “Новая перевозочная компания“ начислены пени в сумме 1 225 078 руб. Эти же суммы пени Обществу предложено уплатить требованием от 07.02.2007 г. N 684.

В соответствии с пунктом 1 статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов... в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки“.

Следовательно, пени начисляются при наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по уплате налогов, а уплата пени носит восстановительный (компенсационный) характер. Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П квалифицирует пени в качестве дополнительного платежа, компенсирующего потери казны: “Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога“.

Исходя из изложенного, суд считает, что начисление пени должно производиться на сумму фактической задолженности налогоплательщика перед бюджетом по уплате налогов.

У заявителя на срок уплаты налога за март 2006 года (20 апреля 2006 г.) имелась переплата по НДС в сумме 149 297. 153 руб., то есть в сумме, существенно большей, чем сумма неуплаченного налога согласно спорному решению, что подтверждается:

Справкой МИФНС РФ N 6 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций от 23.08.2006 г. N 20 (т. 1 л.д. 87);

Справкой МИФНС РФ N 6 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 23.08.2006 г. N 20;

Справкой МИФНС РФ N 6 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций от 15.06.2007 г. N 48 (т. 3 л.д. 37);

Справкой МИФНС РФ N 6 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 14.06.2007 г. N 11358 (т. 3 л.д. 38), справкой N 11359 от 01.09.06 г.

В связи с вышеизложенным, суд считает необоснованным довод Инспекции о том, что на заявителя не распространяется порядок, предусмотренный п. 9 ст. 165 НК РФ в соответствии с которым документы, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ могут представляться в срок до 180 дней, в течение которых налогоплательщик вправе не облагать оборот по реализации по ставке 18%.

В связи с изложенным, суд считает неправомерным доначисление налога и пени.

Также Инспекцией неправомерно вынесены требование об уплате налога.

Расходы по госпошлине возлагаются на Инспекцию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным решение МИФНС России по КН N 6 от 22 января 2007 г. N 57-14/165 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 25 420 161 руб. и пени в сумме 1 255 077 руб. 90 коп., требование N 684 за совершение налогового правонарушения об уплате налога по состоянию на 07.02.07 г., вынесенные в отношении ОАО “Новая перевозочная компания“ как не соответствующие налоговому законодательству.

Взыскать с МИФНС России по КН N 6 в пользу ОАО “Новая перевозочная компания“ госпошлину в сумме 4 000 руб. за счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.