Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2007 по делу N А41-К1-10141/06 Исковые требования о признании недействительными аукциона по продаже недвижимого имущества, протокола итогов аукциона и договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворены, так как при проведении аукциона рыночная стоимость спорного объекта недвижимости была существенно занижена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. по делу N А41-К1-10141/06

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.

протокол судебного заседания вел судья К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Московской области к 1) Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, 2) Г.

3 лица 1) Совет депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области, 2) ЗАО “Производственное объединение “Берег“ 3) К.Е.

о признании недействительными аукциона, протокола торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества

при участии в заседании: представителей лиц, участвующих в деле (согласно протокола)

установил:

рассматривается дело по иску заместителя
прокурора Московской области к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области и Г. о признании недействительными аукциона по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 26.12.2005, протокола итогов аукциона от 26.12.2005 N 37 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2005 N 8, заключенного между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и Г.

В качестве третьих лиц в рассмотрении дела участвуют Совет депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области, ЗАО “Производственное объединение “Берег“, К.Е.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2006 в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Московской области было отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 решение суда от 29.09.2006 было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2007 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица - Совета депутатов Павлово-Посадского района Московской области на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражным судом было рассмотрено и отклонено заявление Совета депутатов Павлово-Посадского района о его вступлении в дело в качестве 3-го, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что изложено в протокольном определении суда. В материалах дела имеется письменный отзыв Совета депутатов Павлово-Посадского района, в котором третье лицо исковые требования заместителя прокурора поддерживает.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражным судом принято заявление прокурора об изменении оснований исковых требований. В обоснование исковых требований прокурор указывает, что при проведении торгов была нарушена процедура торгов, в частности в установленном законом порядке в средствах массовой информации не размещалась информация о дате и времени проведения аукциона, решение об
условиях приватизации не принималось, в официальном печатном издании опубликовано не было, были нарушены правила определения начальной цены (оценка) спорного объекта недвижимости.

Представитель Заместителя прокурора Московской области просит удовлетворить исковые требования по уточненным основаниям.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - К.Е. считает иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также рассмотрев по существу материалы дела (подлинные документы обозревались в ходе судебного разбирательства), арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, каковыми являются как лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), так и его участники.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ “О прокуратуре“ - прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, а также охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор за исполнением законом органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

26.12.2005 Администрацией муниципального образования “Павлово-Посадский район“ Московской области в лице Комиссии по приватизации имущества был проведен аукцион по продаже объектов муниципальной собственности, составлен протокол итогов аукциона N 37 и заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 8 между Администрацией муниципального образования “Павлово-Посадский район“ Московской области и гражданином Г., признанным победителем аукциона.

Решением Совета депутатов Павлово-Посадского района от 18.04.2003 N 245/49 было утверждено “Положение о порядке организации и проведения приватизации муниципального имущества“, в пункте 1.2 которого определено, что прием, подготовку
и оформление необходимых документов для организации и проведения торгов осуществляет Управление имущественных отношений Администрации Павлово-Посадского района. Однако, такого Управления в структуре Администрации Павлово-Посадского муниципального образования не существует.

В нарушение п. 4 ст. 14 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.01 N 178-ФЗ и п. 3.3 Положения об условиях приватизации решение об условиях приватизации, содержащее наименование имущества, способ его приватизации и нормативную цену не принималось, план приватизации муниципального имущества разработанный в начале финансового года комиссией по приватизации в соответствии с п. 1.5 Положения отсутствует.

В силу ст. 15 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и “Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе“, решения об условиях приватизации муниципального имущества подлежат опубликованию в установленном порядке в официальных изданиях.

В соответствии с п. 4.1 Положения план приватизации, решения об условиях приватизации имущества подлежат опубликованию в газете “Павлово-Посадские известия“.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Однако в нарушение действующего законодательства в газете “Павлово-Посадские известия“ информационное сообщение о продаже муниципального имущества опубликовано не было.

Как следует из материалов аукциона, информационное сообщение о предстоящих торгах, было
опубликовано Администрацией муниципального образования в Специальном выпуске “Вестник Администрации Павлово-Посадского района“ от 24 - 30.11.2005 ноября 2005 года, являющимся приложением к газете “Павлово-Посадские известия“ от 24 - 30 ноября 2005 года за N 47. В соответствии с договором от 01.03.2005, заключенным между редакцией газеты “Павлово-Посадские известия“ и ГУП “Ногинская типография“, ГУП МО “Ногинская типография“ оказывает полиграфические услуги редакции газеты “Павлово-Посадские известия“ по выпуску газеты.

В соответствии с указанным договором ГУП МО “Ногинская типография“ 23.11.2005 осуществила печать основного номера 47 газеты “Павлово-Посадские известия“ - номер заказа 3249; спецвыпуск “Вестник Администрации Павлово-Посадского района“ типографией не печатался, в распространение также не поступал (ни по подписке, ни через сеть “Союзпечати“). Спецвыпуск Вестника Администрации Павлово-Посадского района, по сути является незарегистрированным печатным изданием, поскольку нумеруется самостоятельно от газеты и не входит в ее объем, кроме того, в нарушение требований ст. 27 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации“ не содержит выходных данных как собственных, так и отсылочных к газете “Павлово-Посадские известия“.

Ввиду допущенных Администрацией Павлово-Посадского района нарушений ЗАО ПО “Берег“, индивидуальные предприниматели Б., П., а также другие лица, пожелавшие участвовать в торгах, оказались не информированными о предстоящем аукционе и не смогли принять в нем участие.

Учитывая изложенное, информация о проводимом аукционе в нарушение ст. 448 ГК РФ оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что существенно повлияло на результат аукциона, т.е. не обеспечило конкуренцию покупателей и получение наибольшей цены за продаваемое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях,
предусмотренных указанным Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В ходе проверки, проведенной Павлово-Посадской городской прокуратурой, было установлено, что в отчете об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведенной по заказу организаторов торгов Восточной межрайонной Торгово-промышленной палатой Московской области, рыночная стоимость объекта недвижимости - производственно-строительного комплекса составила 2345550 рублей. По заказу ЗАО “ПО “Берег“ ООО “Национальный центр экспертизы“ была проведена экспертная оценка спорного объекта недвижимости, согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости - производственно-строительного комплекса составила 10176545 руб., что превышает начальную цену. Арбитражный суд считает, что отчет ООО “Национальный центр экспертизы“ N 128-Н/06 о рыночной стоимости производственно-строительного комплекса является достоверным доказательством по делу.

Таким образом, при проведении аукциона от 26.12.2005 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости была существенно занижена. Согласно п. 16 Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, предложения участников аукциона, содержащие цену ниже начальной цены продажи, не рассматриваются. Следовательно, организатором торгов были нарушены правила определения начальной цены объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, при проведении торгов в форме аукциона 26.12.2005 организатором торгов - Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области были существенно нарушены требования, установленные законом, следовательно, аукцион от 26.12.05, протокол итогов аукциона от 26.12.05 N 37 и заключенный по итогам аукциона договор купли-продажи недвижимого имущества N 8 от 26.12.05 являются недействительными. Исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ с каждого из ответчиков надлежит взыскать в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, по 3000 руб. с
каждого.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 110, 156, 167 - 170, 180 АПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить - признать недействительным аукцион от 26.12.05 по продаже недвижимого имущества, производственно-строительного комплекса, в том числе: склад N 1, общая площадь 154,50 кв. м, литер А10; мастерские с гаражом, общая площадь 458,70 кв. м, литер А2, А3, А4, А5; гараж N 2, общая площадь 427,10 кв. м, литер А6; склад N 3, общая площадь 310,30 кв. м, литер А7, склад N 4, общая площадь 62,50 кв. м, литер А9; БРУ (бетонно-растворный узел), общая площадь 146,90 кв. м, литер А; гараж N 3, общая площадь 275,70 кв. м, литер А8; склад N 2, общая площадь 136,80 кв. м, литер А1, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, 2-й Карповский пер., д. 16, с кадастровым номером 50-50-17/013/2005-227, протокол итогов аукциона от 26.12.05 N 37, договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.05 N 8, заключенный между Администрацией муниципального образования “Павлово-Посадский район“ Московской области и гражданином РФ Г.

2. Взыскать с Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.

3. Взыскать с Г. (142500, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Фрунзе, д. 29) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.