Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2007 по делу N А40-24793/07-53-194 В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости недостающей продукции, поставленной по государственному контракту, отказано, поскольку в соответствии с условиями указанного контракта обязанность поставщика (ответчика) по поставке нефтепродуктов государственному заказчику была исполнена в момент их сдачи предприятию железнодорожного транспорта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. по делу N А40-24793/07-53-194

Дата объявления резолютивной части решения - 11 июля 2007 г.

Дата изготовления полного решения - 13 июля 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.

членов суда: единолично

протокол судебного заседания вел помощник судьи П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерство обороны Российской Федерации

к ОАО “Газпром нефть“

О взыскании 1.121.795 руб.

в заседании приняли участие

от истца - З. (дов. б/н от 03.04.07)

от ответчика - Е. (дов. N НК-145 от 04.04.07), М. (дов. N НК-255 от 15.06.07)

установил:

иск заявлен о взыскании 1.121.795 руб. - стоимости недостающей продукции, поставленной по Государственному контракту N 167/ГСМ/05-1-52 от 28.07.05
по ж.д. накладным N Х174751, N Х174750.

Ответчик, в заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что право собственности на продукцию перешло к истцу с момента сдачи ее ответчиком перевозчику, а также ссылаясь на многочисленные нарушения, допущенные истцом при приемке продукции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются Государственным контрактом N 167/ГСМ/05-1-52 от 28.07.05, в соответствии с которым ответчик поставил истцу горюче-смазочные материалы.

В ходе приемки горюче-смазочные материалы истцом была обнаружена недостача сверх нормы естественной убыли и учетом погрешности - 78.999 кг по акту о приемке N 66 от 11.09.05 на сумму 1.121.795 руб.

В соответствии с п. п. 3.2 5.3 Государственным контрактом N 167/ГСМ/05-1-52 (80007639) от 28.07.05 право собственности на нефтепродукты, а также риск их случайной гибели переходит на Государственного заказчика (истца) с даты поставки нефтепродуктов. Датой поставки нефтепродуктов является дата их отгрузки. Под отгрузкой стороны понимают сдачу продукции предприятию ж/д транспорта для их доставки грузополучателю.

Пунктом отгрузки нефтепродуктов (станция отправления) является станция Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги, что указано в ж.д. накладных N X 174750, X 174751. Таким образом, в соответствии с условиями Контракта, п. 2 ст. 458, ст. 459 ГК РФ обязанность Поставщика (ответчика) по поставке нефтепродуктов Государственному заказчику была исполнена в момент их сдачи предприятию железнодорожного транспорта на станции отправления Комбинатская 18 августа 2005 г. Право собственности на нефтепродукты, а также риск случайной гибели или случайного повреждения нефтепродуктов перешел с Поставщика на Государственного заказчика (истца) в момент их сдачи
предприятию железнодорожного транспорта 18 августа 2005 г. для доставки грузополучателю Государственного заказчика. Таким образом, в соответствии со ст. 15, 209, 307 - 310, 393, 401 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, судом признаны обоснованными возражения ответчика о том, что истцом при приемке продукции допущены многочисленные нарушения правил ее приемки. Что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6 имеет дату 15.06.1965, а не 15.06.2005.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 2 Контракта приемка продукции по количеству грузополучателями Государственного заказчика осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.05 N П-6.

Приемка нефтепродуктов по количеству произведена грузополучателем Истца с нарушением требований Инструкции П-6, а именно:

- грузополучателем истца не составлен акт о выявленной недостаче, который в силу требований Инструкции П-6 является обязательным приложением к Акту N 66 о приемке материалов от 10.09.05; таким образом, грузополучателем Истца нарушены пункты 16, 25, 27 Инструкции П-6;

- в преамбуле Акта N 66 о приеме материалов от 10.09.05 указано, что комиссия, назначенная приказом командира войсковой части полевая почта 01162 N 733 от 29.08.05, произвела приемку дизельного топлива летнего 09.09.05, тогда как в соответствии с текстом Акта N 66 приемка нефтепродуктов была окончена 10.09.05; таким образом, в тексте Акта N 66 содержатся противоречивые сведения о времени проведения приемки и, в частности, о времени ее окончания, что является нарушением абзаца “б)“ пункта 25 Инструкции
П-6;

- в Акте N 66 о приеме материалов от 10.09.05 указано общее время вскрытия 2-х цистерн с дизельным топливом летним - 21 час 40 минут.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении:

а) Абзаца “з)“ пункта 25 Инструкции П-6, т.к. в Акте не указано время вскрытия каждой цистерны.

б) Абзаца 1 пункта 23 Инструкции П-6, т.к. не все члены комиссии могли одновременно участвовать в приемке нефтепродуктов по количеству в различных цистернах, и, следовательно, одновременно установить факты недостачи нефтепродуктов в каждой из них;

- представленный на рассмотрение грузополучателем Истца Акт N 66 о приеме материалов от 10.09.05 свидетельствует о том, что приемка продукции была приостановлена для дачи телеграммы о вызове представителя Поставщика.

При этом:

а) В соответствии с пунктом 2.2 статьи 2 Контракта приемка недостающей продукции должна была быть осуществлена без вызова представителя Поставщика.

б) Условия хранения нефтепродуктов в 2-х вскрытых цистернах с момента обнаружения недостачи и до ее оприходования на склад, а также меры принятые грузополучателем по обеспечению сохранности продукции в указанный промежуток времени, не описаны, что является нарушением абзаца 1 п. 16 Инструкции N П-6;

- из представленного грузополучателем Истца Акта N 66 о приеме материалов от 10.09.05 следует, что измерение уровня нефтепродуктов в поступивших железнодорожных цистернах проводилось в соответствии с требованиями пункта 2.19 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.85 N 06/21-8-446; при этом порядок проведения замера уровня нефтепродуктов, который должен осуществляться путем погружения метрштока через горловину котла цистерны в 2-х противоположных точках горловины по оси цистерны грузополучателями истца не описан. Таким
образом, представленный грузополучателем Истца Акт не позволяет определить, как был измерен уровень нефтепродуктов: в одной точке горловины цистерны, что является нарушением требований обязательных правил по приемке нефтепродуктов, а также п. 3 Инструкции П-6; в 2-х противоположных точках горловины цистерны, что соответствует обязательным требованиям правил по приемке нефтепродуктов и Инструкции П-6;

- в Акте N 66 о приеме материалов от 10.09.05, грузополучателем Истца указано, что приемка продукции по количеству проводилась с использованием метрштока, цилиндра для ареометра, ареометра, термометра ртутного. При этом ни номера приборов, ни номера свидетельств об их государственной поверке в акте не указаны. Таким образом: свидетельство N 156 от 20.06.05 о государственной поверке метрштока 0178; свидетельство N 165 от 20.06.05 о государственной поверке термометра ртутного; свидетельство N 167 от 20.06.05 о государственной поверке ареометра общего назначения не подтверждают применение надлежащим образом поверенных приборов при осуществлении приемки продукции, что является нарушением пункта 3, а также абзаца “з“ пункта 27 Инструкции N П-6;

- при определении предела погрешности измерений массы продукта, комиссия руководствовалась требованиями ГОСТ 26976-86 “Нефть и нефтепродукты. Методы измерения массы“, который утратил силу с 01.06.03 ГОСТ Р 8.595 - 2004 “Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений“, содержащий новые пределы погрешности измерений массы нефтепродуктов грузополучателем не применялся.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 11, 12, 15, 209, 307 - 310, 393, 401, 458, 459, 513 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170,
176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета РФ 17.108 (семнадцать тыс. сто восемь) руб. 97 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.