Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2007 по делу N А40-18082/07-35-83 Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта товаров (работ, услуг), которые подтверждаются документально, а также фактическим поступлением выручки от иностранного лица - покупателя товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. по делу N А40-18082/07-35-83

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи П.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “МПО Элеватормельмаш“

к ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС и уплатить проценты

при участии:

от заявителя - К. по дов. от 05.01.2006

от заинтересованного лица - С. по дов. от 29.08.2007 (служ. удост. УР N 183125), Е. по дов. от 22.01.2007 (служ. удост. УР N 005320)

установил:

ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения,
содержащим следующие требования:

Признать недействительными решения ИФНС РФ N 13 по г. Москве по камеральным проверкам N 15-14/79 от 20.03.06, N 15-14/101 от 18.04.06 и N 15-14/149 от 22.05.06.

Обязать ИФНС РФ N 13 по г. Москве:

возместить путем возврата ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ НДС по налоговой ставке “0“ процентов в сумме 52556 рублей, в том числе по контракту N 113 от 16.08.05 в размере 16078 рублей за ноябрь 2005 года, по контракту N 122 от 25.08.05 в размере 23056 рублей за декабрь 2005 года, по контракту N 167 от 06.12.05 в размере 13422 рубля за январь 2006 года;

уплатить ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ проценты за нарушение сроков возврата НДС при налогообложении по налоговой ставке “0“ процентов в размерах на 31.03.07: 1865 рублей по контракту N 113 от 16.08.05, 2452 рубля по контракту N 122 от 25.08.05 и 1284 рубля по контракту N 167 от 06.12.05. Итого 5601 рубль.

В обоснование своих требований Заявитель утверждает о предоставлении им всех необходимых документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и наличии на ГТД отметок таможенного органа.

Инспекция требований Заявителя не признала, в удовлетворении требований Заявителя просит отказать, утверждая, что на представленных ГТД отсутствуют отметки таможенных органов “товар вывезен“ и то, что никаких товаросопроводительных документов Общество не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв сроком с 09.07.2007 по 12.07.2007.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с отзывом на исковое заявление, суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Заявитель 20.12.2005 предоставил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за
ноябрь 2005 г., в соответствии с которой заявлена реализация в размере 160891 рубль и сумма налога, уплаченная поставщикам в размере 16078 руб. Сопроводительным письмом от 20.12.2005 N 26-01 Заявитель представил в налоговый орган документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 15-14/79 от 20.03.06 об отказе в возмещении сумм НДС, которым Заявителю отказано в применении ставки 0 процентов и возмещении НДС в размере 16078 руб. за период ноябрь 2005 г.

18.01.2006 Заявитель предоставил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г., в соответствии с которой заявлена реализация в размере 291861 рубль и сумма налога, уплаченная поставщикам в размере 23056 руб. Сопроводительным письмом от 18.01.2006 N 26-01 Заявитель представил в налоговый орган документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 15-14/101 от 20.04.06 об отказе в возмещении сумм НДС, которым Заявителю отказано в применении ставки 0 процентов и возмещении НДС в размере 23056 руб. за период ноябрь 2005 г.

20.02.2006 Заявитель предоставил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г., в соответствии с которой заявлена реализация в размере 143324 рубля и сумма налога, ранее исчисленная с сумм оплаты (частичной) оплаты в счет предстоящих поставок товаров в размере 13422 руб. Сопроводительным письмом от 20.02.2006 N 26-01 Заявитель представил в налоговый орган документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и
налоговых вычетов. По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 15-14/149 от 22.05.06 об отказе в возмещении сумм НДС, которым Заявителю отказано в применении ставки 0 процентов и возмещении НДС в размере 13422 руб. за период ноябрь 2005 г.

Указанные решения налогового органа были вручены Заявителю только после его обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:

1) контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ,

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке,

3) таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ,

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Как следует из сопроводительного письма от 20.12.2005 N 26-01, а также оспариваемого решения Инспекции Заявителем в налоговый орган представлены:

1. Контракт N 113 от 16.08.2005 и спецификация к нему на сумму 5694 доллара США;

2. Выписка банка от 09.09.2005 на сумму 5694 долларов США, а также SWIFT-сообщение к ней.

Утверждение Инспекции об отсутствии паспорта сделки в информационной базе
БГ ГТД судом не принимается, поскольку ст. 165 НК РФ право на применение налоговой ставки 0% не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия паспорта сделки в такой базе.

3. ГТД N 10123154/051005/0001000 с отметками Московской северной таможни “выпуск разрешен“ и “товар вывезен“.

Утверждение Инспекции о том, что представленной в Инспекцию ГТД отсутствует отметка таможенного органа “товар вывезен“ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела на представленных в суд Инспекцией копиях ГТД, сданных Заявителем в налоговый орган, данная отметка присутствует.

4. Перевозочный документ N Р2020013 038625 и дорожная ведомость N Р2020013 038625 с отметками Московской северной таможни “выпуск разрешен“ и “товар вывезен“.

Утверждение Инспекции о непредставлении товаросопроводительных документах судом не принимается, поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов. В данном случае Заявителем представлен транспортный документ - Перевозочный документ N Р2020013 038625, на котором имеются необходимые отметки таможенного органа.

Таким образом, отказ в подтверждении обоснованности применения нулевой налоговой ставки по НДС за ноябрь 2005 г. необоснован, так как Заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих налоговую ставку по НДС 0%.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действующей в 2005 году) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов Заявителем представлены:

Счет-фактура N 159 от 30.09.2005 на сумму НДС 6620,34 руб. от ООО “Плаун-системы“, товарная накладная N 159 от 30.09.2005; платежное поручение N 298 от 13.09.2005 на сумму 43400 руб. в т.ч. НДС 6620,34 руб.

Счет-фактура N 649 от 29.09.2005 на сумму НДС 7434 руб. от ЗАО “Зернотехника“, товарная накладная N 316 от 29.09.2005; платежное поручение N 297 от 13.09.2005 на сумму 48734 руб., в т.ч. НДС - 7434 руб.

Счет-фактура N 54 от 06.10.2005 на сумму НДС 1822,40 руб. от ООО “КриоН“, акт выполненных работ от 06.10.2005; платежное поручение N 324 от 05.10.2005 на сумму 11946,87 руб., в т.ч. НДС - 1822,40 руб.

Счет-фактура N 2514 от 05.10.2005 на сумму НДС 201,36 руб.
от ООО “Прокъ“, акт выполненных работ N 2514 от 05.10.2005; платежное поручение N 328 от 07.10.2005 на сумму 1320 руб., в т.ч. НДС - 201,36 руб.

Всего НДС - 16078,10 руб.

Доводы Инспекции об отсутствии возможности провести налоговую проверку некоторых поставщиков Заявителя судом не принимается.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ N 329-О имеет дату 16.10.2003, а не 16.03.2003.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.03.03 N 329-О указано, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестный налогоплательщик“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Здесь и далее по тексту имеется в виду Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

П. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговые вычеты в размере 16078,10 руб. произведены Заявителем обоснованно.

П. 4 ст. 176 Кодекса устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной п. 6
ст. 164 Кодекса, и документов в соответствии со ст. 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврате соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя
из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Наличие у Заявителя задолженности в федеральный бюджет из материалов дела не усматривается.

Из сопроводительного письма от 20.12.2005 N 26-01 следует, что документы подавались Заявителем для возврата НДС, следовательно, требования п. 4 ст. 176 НК РФ об обращении в налоговый орган с заявлением о возврате выполнено. Повторное обращение в налоговый орган с заявлением о возврате не может изменять срок возврата и размер процентов по первоначальному заявлению.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым п. 4 ст. 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных п. 4 ст. 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 7528/05).

Таким образом, начисление процентов должно производиться с 11.04.2006 и по 31.03.2007 сумма процентов составит 1790,69 руб.:

-------------------------------T----------T-------T-------T--------¬

¦дата возникновения у Инспекции¦11.04.2006¦ ¦ ¦ ¦

¦обязанности возместить НДС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------------------+----------+-------+-------+--------+

¦сумма НДС, подлежащая возврату¦ 16078 ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------------------+----------+-------+-------+--------+

¦ ¦ дата ¦ дни ¦ставка ¦Проценты¦

+------------------------------+----------+-------+-------+--------+

¦Дата смены ставки на 11,5% ¦26.06.2006¦ 76¦ 12 ¦ 407,31¦

+------------------------------+----------+-------+-------+--------+

¦Дата смены ставки на 11% ¦23.10.2006¦ 119¦ 11,5¦ 611,19¦

+------------------------------+----------+-------+-------+--------+

¦Дата смены ставки на 10,5% ¦29.01.2007¦ 98¦ 11 ¦ 481,45¦

+------------------------------+----------+-------+-------+--------+

¦Дата окончания ¦31.03.2007¦ 62¦ 10,5¦ 290,74¦

+------------------------------+----------+-------+-------+--------+

¦Всего ¦ ¦ 355¦ ¦ 1790,69¦

L------------------------------+----------+-------+-------+---------

Как следует из сопроводительного письма от 18.01.2006 N 26-01, а также оспариваемого решения Инспекции Заявителем в налоговый орган представлены:

1. Контракт N 122 от 25.08.2005 и спецификация к нему на сумму 8735 долларов США;

2. Выписка банка от 15.09.2005 на сумму 8735 долларов США, а также SWIFT-сообщение к ней.

Утверждение Инспекции об отсутствии паспорта сделки в информационной базе БГ ГТД судом не принимается, поскольку ст. 165 НК РФ право на применение налоговой ставки 0% не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия паспорта сделки в такой базе.

3. ГТД N 10123154/051005/0001001 с отметками Московской северной таможни “выпуск разрешен“ и “товар вывезен“.

Утверждение Инспекции о том, что представленной в Инспекцию ГТД отсутствует отметка таможенного органа “товар вывезен“ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела на представленных в суд Инспекцией копиях ГТД, сданных Заявителем в налоговый орган, данная отметка присутствует.

4. Перевозочный документ N Р2020013 038624 и дорожная ведомость N Р2020013 038624 с отметками Московской северной таможни “выпуск разрешен“ и “товар вывезен“.

Утверждение Инспекции о непредставлении товаросопроводительных документах судом не принимается, поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов. В данном случае Заявителем представлен транспортный документ - Перевозочный документ N Р2020013 038624, на котором имеются необходимые отметки таможенного органа.

Таким образом, отказ в подтверждении обоснованности применения нулевой налоговой ставки по НДС за декабрь 2005 г. необоснован, так как Заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих налоговую ставку по НДС 0%.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов Заявителем представлены:

Счет-фактура N 158 от 30.09.2005 на сумму НДС 3310,17 руб. от ООО “Плаун-системы“, товарная накладная N 158 от 30.09.2005; платежное поручение N 301 от 16.09.2005 на сумму 21700 руб. в т.ч. НДС 3310,17 руб.

Счет-фактура N 340 от 21.09.2005 на сумму НДС 17748,90 руб. от ООО “ТД БФА“, товарная накладная N 169 от 21.09.2005; платежное поручение N 300 от 16.09.2005 на сумму 116353,90 руб., в т.ч. НДС - 17748,90 руб.

Счет-фактура N 53 от 06.10.2005 на сумму НДС 1822,40 руб. от ООО “КриоН“, акт выполненных работ от 06.10.2005; платежное поручение N 323 от 05.10.2005 на сумму 11946,87 руб., в т.ч. НДС - 1822,40 руб.

Счет-фактура N 2513 от 04.10.2005 на сумму НДС 173,90 руб. от ООО “Прокъ“, акт выполненных работ N 2513 от 04.10.2005; платежное поручение N 327 от 07.10.2005 на сумму 1140 руб., в т.ч. НДС - 173,90 руб.

Всего НДС - 23055,37 руб.

Доводы Инспекции об отсутствии возможности провести налоговую проверку некоторых поставщиков Заявителя судом не принимается.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.03.03 N 329-О указано, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестный налогоплательщик“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Пунктом 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговые вычеты в размере 23055,37 руб. произведены Заявителем обоснованно.

Наличие у Заявителя задолженности в федеральный бюджет из материалов дела не усматривается.

Из сопроводительного письма от 18.01.2006 N 26-01 следует, что документы подавались Заявителем для возврата НДС, следовательно, требования п. 4 ст. 176 НК РФ об обращении в налоговый орган с заявлением о возврате выполнено. Повторное обращение в налоговый орган с заявлением о возврате не может изменять срок возврата и размер процентов по первоначальному заявлению.

Таким образом, начисление процентов должно производиться с 10.05.2006 и по 31.03.2007 сумма процентов составит 2344,89 руб.:

-------------------------------T----------T-------T-------T--------¬

¦дата возникновения у Инспекции¦10.05.2006¦ ¦ ¦ ¦

¦обязанности возместить НДС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------------------+----------+-------+-------+--------+

¦сумма НДС, подлежащая возврату¦ 23055 ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------------------+----------+-------+-------+--------+

¦ ¦ дата ¦ дни ¦ставка ¦Проценты¦

+------------------------------+----------+-------+-------+--------+

¦дата смены ставки на 11,5% ¦26.06.2006¦ 47¦ 12 ¦ 361,20¦

+------------------------------+----------+-------+-------+--------+

¦дата смены ставки на 11% ¦23.10.2006¦ 119¦ 11,5¦ 876,41¦

+------------------------------+----------+-------+-------+--------+

¦дата смены ставки на 10,5% ¦29.01.2007¦ 98¦ 11 ¦ 690,37¦

+------------------------------+----------+-------+-------+--------+

¦дата окончания ¦31.03.2007¦ 62¦ 10,5¦ 416,91¦

+------------------------------+----------+-------+-------+--------+

¦Всего ¦ ¦ 326¦ ¦ 2344,89¦

L------------------------------+----------+-------+-------+---------

Как следует из сопроводительного письма от 20.02.2006 N 26-01, а также оспариваемого решения Инспекции Заявителем в налоговый орган представлены:

1. Контракт N 167 от 06.12.2005 и спецификация к нему на сумму 4980 долларов США;

2. Выписка банка от 15.12.2005 на сумму 4961,87 долларов США, а также SWIFT-сообщение к ней.

Утверждение Инспекции о поступлении выручки не в полном объеме судом не принимается, поскольку согласно SWIFT-сообщению сумма в размере 17,13 долларов США является комиссией банка.

3. ГТД N 10123154/261205/0001385 с отметками Московской северной таможни “выпуск разрешен“ и “товар вывезен“.

Утверждение Инспекции о том, что представленной в Инспекцию ГТД отсутствует отметка таможенного органа “товар вывезен“ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: на представленных в суд Инспекцией копиях ГТД, сданных Заявителем в налоговый орган, данная отметка присутствует.

4. Перевозочный документ N Р2020013 042667 и дорожная ведомость N Р2020013 042667 с отметками Московской северной таможни “выпуск разрешен“.

Утверждение Инспекции о непредставлении товаросопроводительных документах судом не принимается, поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов. В данном случае Заявителем представлен транспортный документ - Перевозочный документ N Р2020013 042667.

Тем не менее, как следует из представленного в дело перевозочном документе и дорожной ведомости в налоговый орган данные документы подавались без отметки таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы РФ, что является прямым нарушением пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, следовательно, Инспекция обоснованно отказала Заявителю в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по декларации за январь 2006 г.

Таким образом, решение N 15-14/149 от 22.05.06 об отказе в возмещении сумм НДС законно.

Как следует из п. 4 ст. 176 НК РФ в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Поскольку решение об отказе в возмещении НДС не представлено Заявителю в установленный срок, то Инспекция обязана была принять решения о возмещении НДС по декларациям за ноябрь и декабрь 2005 г.

Тем не менее, к декларации за январь 2006 г. данное положение не относиться, так как Заявителем в налоговый орган не представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ. Указанная же норма об обязанности налогового органа вынести решение о возмещении НДС применяется при предоставлении всех документов по ст. 165 НК РФ.

Таким образом, требование Заявителя о признании недействительными решений Инспекции N 15-14/79 от 20.03.06, N 15-14/101 от 18.04.06 подлежит удовлетворению.

Требование о признании недействительным решения N 15-14/149 от 22.05.06 удовлетворению не подлежит.

Также подлежат удовлетворению следующие материальные требования Заявителя:

Об обязании возместить путем возврата ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ НДС по налоговой ставке “0“ процентов в сумме 39134 рубля, в том числе по контракту N 113 от 16.08.05 в размере 16078 рублей за ноябрь 2005 года, по контракту N 122 от 25.08.05 в размере 23055 рублей за декабрь 2005 года;

Об обязании уплатить ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ проценты за нарушение сроков возврата НДС при налогообложении по налоговой ставке “0“ процентов в размерах на 31.03.07: 1790,69 рублей по контракту N 113 от 16.08.05, 2344,89 рубля по контракту N 122 от 25.08.05. Итого 4135,58 рублей.

В остальной части требования Заявителя об обязании возвратить НДС и уплатить проценты удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче рассматриваемого заявления в части требований материального характера, подлежащих удовлетворению, в размере 1563,92 руб. подлежит взысканию с Инспекции в пользу Заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение требования о признании недействительным решения Инспекции N 15-14/149 от 22.05.06 подлежит взысканию с Заявителя в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 164, 165, 168, 169, 171, 172, 176 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительными решения ИФНС РФ N 13 по г. Москве по камеральным проверкам N 15-14/79 от 20.03.06, N 15-14/101 от 18.04.06, как не соответствующие требованиям ст. ст. 164, 164, 171, 172, 176 НК РФ.

Обязать ИФНС РФ N 13 по г. Москве возместить путем возврата ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ НДС по налоговой ставке “0“ процентов в сумме 39134 рубля, в том числе по контракту N 113 от 16.08.05 в размере 16078 рублей за ноябрь 2005 года, по контракту N 122 от 25.08.05 в размере 23055 рублей за декабрь 2005 года и уплатить ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ проценты за нарушение сроков возврата НДС при налогообложении по налоговой ставке “0“ процентов по состоянию на 31.03.07 в размере 4135,58 рублей, в том числе: 1790,69 рублей по контракту N 113 от 16.08.05, 2344,89 рубля по контракту N 122 от 25.08.05.

В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ требований отказать.

Взыскать с ИФНС России N 13 по г. Москве в пользу ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ государственную пошлину в размере 1563,92 руб.

Взыскать с ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента изготовления в полном объеме.