Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2007 по делу N А41-К2-7437/07 Исковые требования о признании недействительным постановления уполномоченного органа о взыскании недоимки по пенсионным взносам и пени удовлетворены, так как федеральным законодательством не предусмотрено взыскание с индивидуальных предпринимателей недоимки по пенсионным взносам, штрафа, пени на сумму свыше 5000 рублей в бесспорном порядке на основании постановления пенсионного органа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2007 г. по делу N А41-К2-7437/07

Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя С.Е. /далее - ИП С.Е./

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области /далее - ГУ - УПФР N 1 по г. Москве и МО/

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Р. по доверенности от 23.04.07

от ответчика - П. по доверенности от 09.01.07 N 201-004

установил:

ИП С.Е. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением
к ГУ - УПФР N 1 по г. Москве и МО о признании недействительным постановления от 19.03.2007 N 37 о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств и иного имущества.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, в отзыве на иск указала, что оспариваемое постановление было возвращено судебным приставом-исполнителем взыскателю на основании ст. 27 п. 2 ФЗ “Об исполнительном производстве в РФ“ в связи с тем, что взыскиваемая сумма превысила 5000 руб. - предел, установленный для взыскания с индивидуальных предпринимателей через Службу судебных приставов недоимки и пени на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Законом “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.03.2007 года Начальник ГУ - ГУ ПФР N 1 по городу Москве и Московской области вынес постановление N 37 о взыскании недоимки пенсионным взносам, пени с ИП С.Е.

В соответствии с указанным постановлением произвести взыскание - недоимки по платежам на накопительную часть трудовой пенсии - 7046 рублей, начисленных на нее пени - 946 рублей 36 коп. Всего: 7992 рубля 36 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В документе, видимо, допущен
пропуск текста: имеются в виду пункты 3, 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Пунктами 3. 4 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ предусмотрено, что недоимка по страховым взносам, штраф, пени до 5000 рублей взыскивается с индивидуальных предпринимателей постановлением Территориального органа Пенсионного фонда РФ, а недоимка по пенсионным взносам, штраф, пени свыше 5000 рублей взыскивается в судебном порядке.

То есть, федеральным законодательством не предусмотрено взыскание с индивидуальных предпринимателей недоимки по пенсионным взносам, штрафа, пени на сумму свыше 5000 рублей в бесспорном порядке на основании постановления Территориального органа Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, следует, что постановление N 37 от 19.03.2007 года ГУ - ГУ ПФР N 1 по городу Москве и Московской области является незаконным.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области от 19.03.2007 N 37 о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств и иного имущества.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области в пользу индивидуального предпринимателя С.Е. 100 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.