Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007, 12.07.2007 N 09АП-8807/2007-ГК по делу N А40-14112/07-105-160 Заявленные требования в части взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 июля 2007 г. Дело N 09АП-8807/2007-ГК12 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 июля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей О., В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии представителей: от истца - Т. по дов. N 8 от 10.04.2006, от ответчика - Г. по дов. N 92 от 07.03.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “СоюздорНИИ“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2007 по делу N А40-14112/07-105-160,
принятое судьей Г.Д., по иску ОАО “СоюздорНИИ“ к ЗАО “Крисмар“ о взыскании 271206 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “СоюздорНИИ“ обратилось в суд с иском к ЗАО “Крисмар“ о взыскании 271206 руб. 67 коп., в т.ч. 203930 руб. 04 коп. - задолженности по оплате выполненных работ и 67276 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 53648 руб. 92 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с устранением методологической ошибки в расчете. Заявление истца принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом исковые требования были удовлетворены частично и суд взыскал с ЗАО “Крисмар“ в пользу ОАО “СоюздорНИИ“ 26824 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 6651 руб. 58 коп.

В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение в части взыскания процентов в заявленной сумме. В обоснование этого указывается, что суд неправомерно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер процентов, подлежащих взысканию. При этом суд не учел длительность просрочки оплаты работ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании ответчик пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд всесторонне и полно исследовал все доказательства по делу, в результате чего, пришел к правильному выводу о
несоразмерности процентов в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 13.05.2002 заключен договор N 67-02-ЧП, в рамках которого истец выполнил работы по контролю качества завершенных объектов капитального и текущего ремонта асфальтобетонных покрытий на сумму 230930 руб. 04 коп., а ответчик обязался оплатить их в течение 10 дней с даты подписания акта приемки-передачи работ (п. 2.6 договора). Истец выполнил и сдал ответчику обусловленные договором работы без замечаний, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 23.09.2002, N 2 от 31.10.2002 и N 3 от 30.01.2004, подписанные ответчиком. Сторонами произведен частичный взаимозачет, сумма долга на момент подачи иска в суд составила 203930 руб. 04 коп.

Ответчик задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 203930 руб. 04 коп. погасил платежным поручением от 04.05.2007 N 402, в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период 16.02.2004 по 06.02.2007 в размере 53648 руб. 92 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку оплата долга ответчиком была произведена после обращения истца в суд с иском, то суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании основной задолженности.

Вместе с тем, вопреки указанию в апелляционной жалобе, правильным является и решение суда в части взыскания процентов за пользование
чужими денежными средствами. При этом суд правомерно учел, что ответчик добровольно погасил основную задолженность. Кроме того, истцом не опровергнуто утверждение ответчика о том, что длительное неисполнение обязательств с его стороны было обусловлено реорганизацией истца и сменой платежных реквизитов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2007 г. по делу А40-14112/07-105-160, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.