Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007, 12.07.2007 N 09АП-8765/2007-ГК, 09АП-8660/2007-ГК по делу N А40-83437/05-37-691 В соответствии с ФЗ “О бюджетной классификации РФ“ получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является Министерство внутренних дел РФ. Таким образом, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц МВД РФ, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 июля 2007 г. Дело N 09АП-8765/2007-ГК12 июля 2007 г. 09АП-8660/2007-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б.И., судей Б.Е., Ч.О., при ведении протокола судебного заседания Ч.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО “Школа жизни“, МВД РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2007 по делу N А40-83437/05-37-691, принятое судом в составе председательствующего Т., арбитражных заседателей В., З., по иску ООО “Школа жизни“ к Российской Федерации в лице Министерства финансов
РФ, МВД РФ о взыскании 22913565 руб. 87 коп., при участии от истца: В.Д. - решение от 15.01.2007, В.Е. - дов. от 15.03.2007; от Министерства финансов РФ: А. - дов. N 01-06-08/122 от 29.06.2007; от МВД РФ: К. - дов. N 25/10д от 07.01.2007,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Школа жизни“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ убытков в размере 24103597 руб. 03 коп.

Решением суда от 03.04.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2006 решение от 27.03.2006 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО N КГ-А40/6630-06Б от 14.09.2006 решение от 27.03.2006 и постановление от 08.06.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 31.10.2006 принят частичный отказ от иска в сумме 1190131 руб. 16 коп.

Определением суда от 19.12.2006 принято уточнение ответчика - Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков МВД РФ, ГУВД г. Москвы, УВД СВАО г. Москвы.

Определением суда от 20.02.2006 удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей с утверждением кандидатур арбитражных заседателей.

Определением суда от 19.03.2007 прекращено производство по делу по иску ООО “Школа жизни“ к ГУВД г. Москвы, УВД СВАО г. Москвы в связи с отказом истца от иска к указанным лицам.

Решением суда от 26.04.2007 по делу N А40-83437/05-37-691 исковые требования ООО “Школа жизни“ удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО “Школа жизни“ 1839856 руб. 10 коп. убытков. В остальной части иска и в иске к
Министерству финансов РФ отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в виде стоимости изъятого и невозвращенного имущества, в виде утраты денежных средств, в виде понесенных расходов по уплате штрафных санкций, суд исходил из того, что убытки причинены истцу в результате незаконных действий сотрудника МВД РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде расходов по оплате вынужденного простоя арендованных площадей, а также упущенной выгоды, суд исходил из того, что арендные отношения являются хозяйственной деятельностью истца и не состоят в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, а также из того, что истец не доказал размер упущенной выгоды и причинно-следственную связь между упущенной выгодой и действиями ответчика.

Министерство внутренних дел РФ, не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не доказана причинная связь между действиями сотрудника органов внутренних дел Б. и последствиями в виде утраты имущества истца на сумму 1598064 руб. 59 коп., остатка денежных средств в размере 62227 руб., уплатой штрафных санкций в размере 179534 руб. 10 коп.

Также заявитель жалобы указывает, что взыскание должно производиться не с МВД РФ, а с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО “Школа жизни“, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, также подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что
суд неправомерно отказал во взыскании упущенной выгоды, поскольку истцом представлены доказательства размера упущенной выгоды в сумме 20999384 руб., а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками в виде упущенной выгоды и действиями ответчика.

Также заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно отказал истцу в признании его потерпевшим по делу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы своих жалоб поддерживают в полном объеме.

Министерство финансов РФ с доводами апелляционных жалоб не согласно, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 13.06.2001 сотрудники милиции 3 отдела управления по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий ГУВД г. Москвы произвели проверку деятельности ООО “Школа жизни“ для установления наличия в компьютерах, продаваемых истцом, контрафактных программ.

В ходе проверки было изъято и вывезено в управление имущество истца на сумму 1815663 руб. 85 коп. Впоследствии часть незаконно изъятого имущества на сумму 217569 руб. 26 коп. была возвращена истцу. Также незаконно был изъят остаток денежных средств, находящихся в кассе предприятия, в сумме 62257 руб. 41 коп. По окончании проверки изъятое имущество и денежные средства не были возвращены истцу.

В материалах уголовного дела Останкинского районного суда г. Москвы N 6280, возбужденного в отношении сотрудника, проводившего изъятие имущества истца, Б., имеется опись изъятого
у истца имущества.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать убытки, составляющие стоимость изъятого и невозвращенного имущества в размере 1598064 руб. 59 коп., убытки в виде утраты денежных средств на сумму 62257 руб. 41 коп., убытки в виде понесенных расходов по уплате штрафных санкций поставщикам в размере 179534 руб. 10 коп., убытки по уплате вынужденного простоя арендованных площадей в сумме 74325 руб. 77 коп., а также убытки в виде упущенной выгоды в сумме 20999384 руб.

В материалах дела имеется приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2002 в отношении Б., сотрудника ГУВД г. Москвы, осужденного по п. “в“ ч. 3 ст. 286 УК РФ, который, являясь должностным лицом, совершил действия, выходящие за пределы его полномочий, повлекшие за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Данным приговором установлена противоправность действий Б. по изъятию имущества ООО “Школа жизни“ и его невозвращению.

Из приговора следует, что Б. своими действиями по незаконному изъятию имущества истца в значительном объеме и на длительный срок причинил тяжкие последствия, ибо в результате этих действий, в том числе, пострадали владельцы имущества, понесшие парализующий производственную деятельность материальный ущерб.

Также, как указано в приговоре, Б., будучи надлежащим образом извещен о незаконности изъятия у граждан принадлежащего им имущества, имел реальную возможность и законные основания к возврату изъятого им имущества, но не сделал этого.

Кроме того, подтверждением причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и убытками истца является признанное приговором Останкинского районного суда г. Москвы по уголовному делу N 6280 право на удовлетворение гражданских исков
потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает несостоятельным довод жалобы МВД РФ о том, что истцом не доказана причинная связь между действиями сотрудника органов внутренних дел Б. и последствиями в виде утраты имущества истца на сумму 1598064 руб. 59 коп., остатка денежных средств в размере 62227 руб., уплатой штрафных санкций в размере 179534 руб. 10 коп.

Суд правомерно взыскал убытки, составляющие стоимость изъятого имущества в сумме 1598064 руб. 59 коп., поскольку размер данных убытков подтвержден документально, в том числе, актом сдачи-приемки материальных ценностей по уголовному делу N 6280, актом оприходования товарно-материальных ценностей N 01/УР ТОРГ-4. Из данных документов следует, что сумма незаконно изъятого товара составила 1815663 руб. 85 коп., сумма возвращенного незаконно изъятого товара составила 217569 руб. 26 коп. Таким образом, сумма изъятого и невозвращенного имущества составила 1598064 руб. 59 коп.

Также правомерно взысканы убытки, составляющие сумму изъятого остатка денежных средств в кассе предприятия в размере 62227 руб. 52 коп. Данные убытки подтверждены актом ревизии денежных средств от 16.07.2001, актом приемки денежных средств от прокуратуры от 30.06.2002 (УД N 6280).

Правомерным является также требование истца о взыскании убытков в сумме 179534 руб. 10 коп., понесенных им в результате выплаты штрафных санкций поставщикам компьютерных комплектующих, с которыми у истца имелись договорные отношения. В подтверждение суммы убытков истцом представлены договоры поставки и платежные поручения по выплате суммы штрафов по предъявленным поставщиками
претензиям: от 12.09.2001 N 153, от 24.09.2001 N 154, от 18.10.2001 N 164, от 02.11.2001 N 166, 167, 168, от 28.11.2001 N 188.

Указанные убытки судом правомерно взысканы с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации, а довод жалобы МВД РФ о том, что взыскание должно производиться не с МВД РФ, а с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, является несостоятельным.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган или иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц должников, выступает публично-правовое образование Российская Федерация.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,
по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ФЗ “О бюджетной классификации РФ“ получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является Министерство внутренних дел РФ.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц Министерства внутренних дел РФ, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности исковых требований ООО “Школа жизни“ о взыскании убытков в сумме 74325 руб. 77 коп., составляющих сумму расходов по оплате вынужденного простоя арендованных производственных площадей, а также убытков в виде упущенной выгоды в сумме 20999384 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, арендные отношения истца являются его хозяйственной деятельностью и не состоят в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, что исключает в данном случае возможность удовлетворения требования о взыскании 74325 руб. 77 коп.

Требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 20999384 руб. также правомерно судом отклонено. Представленные истцом в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды документы, в частности договоры, объяснения, балансы, подтверждающие, по мнению истца, наличие обстоятельств для получения запланированной прибыли, не могут служить безусловным доказательством в подтверждение заявленного требования, поскольку выводы о размере упущенной выгоды, сделанные истцом на основании этих документов, носят вероятностный, предположительный характер. Истец не представил надлежащих доказательств того, что, в случае
неизъятия у истца сотрудниками органов внутренних дел имущества, истец получил бы прибыль от его реализации в указанном им размере.

Также суд не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушения норм процессуального права в связи с отказом в признании ООО “Школа жизни“ потерпевшим по данному делу, поскольку, как правильно указал суд в решении, нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено признание истца потерпевшим.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб ООО “Школа жизни“, МВД РФ не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2007 года по делу N А40-83437/05-37-691 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.