Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006, 06.09.2006 по делу N А29-1927/06а Завышение утвержденных органом исполнительной власти субъекта РФ тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 августа 2006 г. Дело N А29-1927/06а“(дата объявления резолютивной части постановления)

6 сентября 2006 г.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

(извлечение)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Р., судей Ф., И., при ведении протокола судьей Р., при участии в заседании представителя заявителя Е., представителей ответчика П., С., прокурора М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу службы по тарифам субъекта РФ на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2006 по делу N А29-1927/06а, принятое судьей А., по заявлению открытого акционерного общества “В.“ к службе по тарифам субъекта РФ о признании
незаконным и отмене постановления о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “В.“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления службы по тарифам субъекта РФ (далее - ответчик, служба по тарифам) о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 апреля 2006 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Служба по тарифам субъекта РФ с решением суда не согласна, просит его отменить. В апелляционной жалобе указала, что оспариваемым постановлением от 26.01.2006 производство по трем фактам совершенных административных правонарушений прекращено и только по одному факту ОАО “В.“ было привлечено к административной ответственности. Таким образом, исходя из заявленных ОАО “В.“ требований, постановление от 26.01.2006 могло быть отменено только частично, а не в полном объеме. Также полагает, что административные органы не допустили процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и ущемили права лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указал, что вывод суда первой инстанции о том, что в декабре 2005 года служба по тарифам субъекта РФ не являлась органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным. Служба также указала, что потерпевшие по делу об административном правонарушении - ООО “Ц.“ и ООО “Д.“ - в нарушение требований АПК РФ не были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители службы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Открытое
акционерное общество “В.“ с доводами апелляционной жалобы не согласно. В письменном отзыве на жалобу указало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены права привлекаемого к административной ответственности лица - ОАО “В.“, а именно: не были учтены те доказательства, объяснения, которые были представлены в административные органы, не была дана правовая оценка представленным документам. Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия защитника ОАО “В.“.

В судебном заседании представитель ОАО “В.“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы службы по тарифам субъекта РФ, изложенные в апелляционной жалобе, указав при этом, что выводы Арбитражного суда Республики Коми о допущении прокурором процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении ОАО “В.“, опровергаются материалами, имеющимися в судебном деле.

ООО “Ц.“ и ООО “Д.“, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных юридических лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд нашел жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 5 декабря 2005 года на основании приказа руководителя службы по тарифам субъекта РФ от 30.11.2005 N 157-ОД проведена проверка правильности применения ОАО “В.“ тарифов на
транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО “В.“, утвержденных решением службы по тарифам субъекта РФ от 29.07.2005 N 12/2, в ходе которой выявлены факты применения ОАО “В.“ тарифов в завышенном размере при оказании транспортных услуг ООО “Ц.“. Результаты проверки оформлены актом от 05.12.2005.

По данным фактам прокурором 22.12.2005 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ. Указанное постановление службой по тарифам субъекта РФ определением от 29.12.2005 возвращено прокурору в связи с имеющимися в постановлении нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и неточностью в указании номера и даты решения службы по тарифам, которым утверждены тарифы на перевозку грузов по подъездным путям общества. Последнее прокурором было уточнено и вынесено новое постановление, содержащее ссылку на действующее решение службы по тарифам (от 29.07.2005), но не имеющее даты его вынесения.

20.01.2006 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 14.6 КоАП РФ, в котором отражены ранее выявленные факты завышения тарифов при оказании услуг ООО “Ц.“, а также факты завышения тарифов за оказанные транспортные услуги ООО “Д.“. Наличие данных фактов подтверждается имеющимися в деле документами, в частности: счетом-фактурой N 15-1452 от 24.10.2005, актом N 15-1616 от 24.10.2005 (листы дела 171 - 172), счетом-фактурой N 15-1590 от 30.11.2005, актом N 15-1822 от 30.11.2005 (листы дела 103 - 104).

26.01.2006 службой по тарифам, являющейся согласно статье 23.51 КоАП РФ органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере
40000 руб. по фактам выставления обществом в адрес ООО “Д.“ счетов-фактур NN 15-1590 и 15-1882 от 30.11.2005 за услуги по перевозке грузов по подъездным путям общества, оказанные по договору от 01.01.2004, то есть за неприменение тарифа, установленного решением службы по тарифам субъекта РФ от 29.07.2005 N 12/2 “Об утверждении тарифов на перевозку грузов по подъездным путям ОАО “В.“, выразившееся в его завышении.

По фактам нарушений, имевшим место при оказании услуг ОАО “Ц.“ и ООО “Д.“ 24.10.2005, 31.10.2005, службой по тарифам обжалуемым постановлением производство по делу правомерно прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по фактам выставления счетов-фактур в адрес ООО “Д.“ 08.12.2005 и 31.12.2005 производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В связи с этим для рассматриваемой ситуации не имеют правового значения постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2005 и постановление без указания даты.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления в части прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанным фактам.

Привлечение к административной ответственности по факту неприменения ОАО “В.“ 30.11.2005 при осуществлении расчетов с ООО “Д.“ за услуги по перевозке грузов по подъездным путям тарифа, установленного решением службы по тарифам субъекта РФ от 29.07.2005 N 12/2, суд апелляционной инстанции находит правомерным в связи со следующим.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на
которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, указанные в перечне, являющемся приложением к указанному постановлению (в том числе и на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта), на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Коми от 17.12.2004 N 234 функции по установлению указанных тарифов переданы службе по тарифам субъекта РФ.

Решением службы по тарифам субъекта РФ от 29.07.2005 N 12/2 утверждены и введены в действие предельные размеры тарифов на перевозку грузов по подъездным путям ОАО “В.“.

Согласно ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Факт совершения обществом данных действий и нарушение вышеназванных норм при оказании услуг ООО “Д.“ подтверждается постановлением прокурора от 20.01.2006 и иными материалами дела, в том числе ранее указанными счетами-фактурами от 30.11.2005, выставленными в адрес ООО “Д.“. Названные обстоятельства не оспариваются и самим заявителем.

Изложенное позволяют прийти к выводу о
доказанности состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, в связи с чем привлечение предприятия к административной ответственности является правомерным.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что порядок принятия постановления от 26.01.2006 о привлечении ОАО “В.“ к административной ответственности не соответствует закону и нарушает права привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать правильным в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановлений прокурора, предшествовавших постановлению от 20.01.2006, на существо рассматриваемого спора не влияют, поскольку по указанным в них фактам нарушений общество к административной ответственности не привлечено, производство по делу в этой части административным органом прекращено, названные постановления какого-либо самостоятельного значения не имеют. Юридической силой обладает лишь постановление прокурора от 20.01.2006, подтверждающее факт завышения обществом установленных тарифов при оказании транспортных услуг ООО “Д.“. Суд апелляционной инстанции считает, что вынесение прокурором трех постановлений о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении не привело к принятию административным органом незаконного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности указаны и подробно описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В материалах дела присутствуют доказательства надлежащего уведомления ОАО “В.“ о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 69), а также о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 65, 79). Представители общества участвовали при рассмотрении административного дела.

Каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушение процессуальных сроков составления протокола (вынесения постановления прокурором) и направления его административному органу, установленных статьями 28.5 и 28.8
КоАП РФ, не привело к принятию незаконного постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Кроме того, судом при вынесении решения допущено нарушение положений части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора, ООО “Ц.“ и ООО “Д.“, являющихся лицами, участвующими в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Из содержания обжалуемого решения, определения суда от 01.03.2006 и протокола судебного заседания от 14 - 23 марта 2006 г. следует, что дело судом рассматривалось без участия указанных лиц.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Доводы апеллянта по поводу определения суда от 28.03.2006 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку обжалование названного определения процессуальным законодательством не предусмотрено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30.2, 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2006 по делу N А29-1927/06а отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества “В.“ о признании незаконным
и отмене постановления службы по тарифам субъекта РФ от 26.01.2006 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.