Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2007 по делу N А40-61070/06-33-390 Исковые требования о признании недействительным акта налогового органа о взыскании налога удовлетворены, поскольку вступившими в законную силу судебными актами оспариваемый документ был признан не соответствующим налоговому законодательству РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. по делу N А40-61070/06-33-390

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2007 года

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2007 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Волгоградтрансгаз“

к МИФНС по КН N 2

о признании недействительным решения N 9 от 07.09.06 г.

при участии:

от истца: С. - дов. N 024/15-168 от 20.06.07 г.

от ответчика: Д. - дов. N 53-04-13/023231 от 18.12.06 г.

При ведении протокола судебного заседания судьей Ч.

установил:

ООО “Волгоградтрансгаз“ подано заявление о признании недействительным решения МИФНС по КН N 2 N 9 от 07.09.06 г. о взыскании налога, сбора, а также
пени за счет денежных средств налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что требование Инспекции N 235 от 28.07.06 г. в связи с неисполнением которого вынесено оспариваемое решение признано недействительным судебными актами по делу N А40-55178/06-107-315.

Налоговый орган - МИФНС по КН N 2 (далее ответчик) заявление не признал по основаниям, изложенным в пояснениях, указывает на то, что решение N 9 от 07.09.06 г. вынесено в связи с неисполнением требования в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией выставлено требование N 235 об уплате налога по состоянию на 28.07.06 г. на уплату пени в сумме 185 141 577,51 руб. в том числе пени по налогу на прибыль в сумме 30 711 889,59 руб., пени по НДС в сумме 56 154 127,32 руб., пени по акцизу на природный газ, прочие начисления 98 275 560,60 руб.

В связи с неисполнением требования, N 235 от 28.07.06 г., а также с учетом произведенных зачетов по решениям N 368, 369, 370 от 06.09.06 г. инспекцией было вынесено решение N 9 от 07.09.06 г. о взыскании пени в сумме 156 075 393,13 руб. за счет денежных средств Общества.

Решением суда по делу N А40-55178/06-107-315 от 21.11.06 г. признано незаконным требование N 235 от 28.07.06 г. в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 3 214 107 рублей 06 копеек.

Постановлением Девятого ААС от 24.04.07 г. признано недействительным требование N 235 от 28.07.06 г. в части взыскания
пени в сумме 181 927 470 рублей 45 копеек.

Таким образом, требование N 235 от 28.07.06 г. признано недействительным в полном объеме.

Судебными актами установлено, что пени начисленные инспекцией на сумму недоимки в размере 168 017 760 рублей 44 копейки, образовавшейся в связи со списанием денежных средств с расчетных счетов заявителя, открытых в КБ “Академстройбанк“, КБ “Московский Международный Торговый Банк“, КБ “Московский Трастовый Банк“, но не зачисленных на счет по учету доходов бюджетов, в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентских счетах банков.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2003 г. по делу N 12-5057/03-С25, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2003 г., было удовлетворено требование МИФНС России N 2 по Волгоградской области о взыскании с ООО “Волгоградтрансгаз“ недоимки по уплате налогов в размере 168 017 760 рублей 44 копейки.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 22.09.2003 г. судебные акты по делу N 12-5057/03-С25 отменены, в удовлетворении требований инспекции о взыскании с ООО “Волгоградтрансгаз“ недоимки по налогам и сборам отказано. При этом суд исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 48 НК РФ пресекательный срок на обращение с иском в суд.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае ненадлежащего исполнения (не исполнения) обязанности по перечислению налога в бюджет, с налогоплательщика в принудительном порядке могут быть помимо недоимки взысканы также пени, начисление которых производится за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством для уплаты налога, по день перечисления (взыскания) налога.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ основанием для начисления пени является нарушение
налогоплательщиком установленного законом срока уплаты налога.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога и пени либо в десятидневный срок после вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму задолженности и пени, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пени, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, положения ст. ст. 46 и 70 НК РФ находятся в системной взаимосвязи, и соблюдение налоговым органом установленных данными нормами сроков является обязательным требованием закона, поскольку именно требование является основанием для применения налоговым органом дальнейшей процедуры принудительного взыскания и исчисления сроков на бесспорное взыскание задолженности.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ бесспорное взыскание задолженности ограничено 60-дневным сроком, по истечении которого налоговый орган в течение шести месяцев вправе произвести взыскание в судебном порядке.

В Постановлении Апелляционной инстанции указано, что начисление пени на задолженность, невозможность взыскания которой установлена судебным актом по делу N 12-5057/03-С25, противоречит правовому содержанию института пени, который является способом исполнения обязанности по уплате налогов, т.е. является (дополнительным) обязательством по отношению к обязанности по уплате налога, а с точки зрения своей экономической природы носит компенсационный характер. Учитывая акцессорный характер пени, ее начисление и уплата возможна только тогда, когда сохраняется обязанность по уплате налога, иное понимание правового содержания пени, по мнению апелляционного суда,
означало бы, во-первых, бесконечный рост размера пени, и, во-вторых, превращения института пени в самостоятельное налоговое обязательство, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика и свидетельствует о не соответствии требования ст. ст. 69, 70 НК РФ.

Поскольку законодателем срок взыскания недоимки ограничен, в равной мере ограничена и возможность начисления и взыскания пени (ст. 46 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь.

В связи с изложенным суд считает, что оспариваемое решение о взыскании пени вынесено Инспекцией неправомерно.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 46, 48, 70 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 69, 110, 167 - 170, 201 АПК РФ суд

решил:

признать недействительным решение МИФНС по КН N 2 от 07 сентября 2006 г., N 9 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, вынесенное в отношении ООО “Волгоградтрансгаз“ как не соответствующее налоговому законодательству.

Взыскать с МИФНС по КН N 2 госпошлину в сумме 2000 рублей за счет средств федерального бюджета в пользу ООО “Волгоградтрансгаз“.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.