Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2007, 09.07.2007 по делу N А41-К1-28160/05 Исковое заявление о признании договора ипотеки недействительным удовлетворено, поскольку истец предоставил ответчику ложные сведения о составе акционеров и доле каждого акционера в уставном капитале общества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 июля 2007 г. Дело N А41-К1-28160/059 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2007 г.

Полный текст решения составлен 09 июля 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Н., протокол судебного заседания вел судья Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Коломенский декольный завод“ к АК СБ РФ в лице Луховицкого отделения N 2588 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии в заседании: от истца - А. - представитель по доверенности от 11.01.2007, от ответчика - Ф. - представитель по доверенности
от 18.01.2007

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Коломенский декольный завод“ обратилось в суд с иском к АК СБ РФ в лице Луховицкого отделения N 2588 о признании договора ипотеки N 01/38/2005 от 19.05.2005 недействительным и применении последствий недействительности договора.

Отвод судье не заявлен.

В судебном заседании, состоявшемся 26 июня 2007 года в связи с неявкой ответчика, был объявлен перерыв до 03.07.2007.

В обоснование иска истец указал, что 19 мая 2005 года между ЗАО “Коломенский декольный завод“ и Луховицким отделением N 2588 Акционерного коммерческого Сберегательного банка России был заключен договор ипотеки N 01/38/2005 на сумму 13700000 руб. 00 коп.

Сумма обязательства по данному договору определяется исходя из размера заложенного имущества.

Балансовая стоимость активов ЗАО “Коломенский декольный завод“ по состоянию на 01.04.2005 составляла 30612000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма договора ипотеки составляет 44,75% от балансовой стоимости активов общества, то есть превышает 25% стоимости активов общества.

Кроме того, указанный договор ипотеки был подписан директором ЗАО “Коломенский декольный завод“ С.

С. созвал внеочередное общее собрание акционеров ЗАО “Коломенский декольный завод“ 16 мая 2005 года. На повестку дня внеочередного общего собрания акционеров были вынесены вопросы об одобрении передачи Луховицкому отделению Сбербанка России N 2588 в залог недвижимого имущества по испрашиваемому кредиту ООО “Си Ди Эс“ и предоставлении полномочий С. на заключение данной сделки. Однако решением внеочередного общего собрания акционеров директору ЗАО “Коломенский декольный завод“ С. было отказано в одобрении данной сделки и прямо запрещено заключить указанный договор.

В связи с тем, что С. настаивал на заключении данной сделки, акционеры ЗАО “Коломенский декольный завод“ предупредили о возможной его ответственности в случае невыполнения данного решения акционеров, вплоть до досрочного освобождения
от должности директора.

По словам истца, директор ЗАО “Коломенский декольный завод“ С. подделал протокол внеочередного общего собрания акционеров N 29 от 16.05.2005, указав в протоколе, что он обладает 12% акций ЗАО “Коломенский декольный завод“ и что сделка одобрена акционерами. Подписи председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров в протокол N 29 от 16.05.2005г. подделаны (л.д. 73).

На момент подписания указанного договора акционерами ЗАО “Коломенский декольный завод“ являлись следующие лица: Ш. - 34%, Л. - 33%, П. - 33%. При заключении кредитного договора директор ЗАО “Коломенский декольный завод“ С. представил ответчику ложные сведения о составе акционеров и доли каждого акционера в ЗАО “Коломенский декольный завод“.

На основании статей 78, 79 ФЗ “Об акционерных обществах“, статей 166 - 168, 179 Гражданского кодекса РФ истец просит признать договор ипотеки N 01/38/2005 от 19.05.2005 между ЗАО “Коломенский декольный завод“ и Луховицким отделением N 2588 Акционерного коммерческого Сберегательного банка России недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик считает, что кредитная и залоговая сделки совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части признания договора ипотеки N 01/38/2005 от 19.05.2005 между ЗАО “Коломенский декольный завод“ и Луховицким отделением N 2588 Акционерного коммерческого Сберегательного банка России недействительным.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2005 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО “Коломенский декольный завод“, вопросами повестки дня которого явились следующие вопросы:

1. О передаче Луховицкому отделению Сбербанка России N 2588 в залог недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО “Коломенский декольный завод“, по испрашиваемому
кредиту ООО “Си Ди Эс“.

2. О выступлении ЗАО “Коломенский декольный завод“ в качестве поручителя испрашиваемому кредиту ООО “Си Ди Эс“ в Луховицком филиале АК СБ РФ N 2588.

Согласно протоколу N 29 от 16.05.2005 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Коломенский декольный завод“ (л.д. 71 - 72) было отказано в предоставлении в залог недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО “Коломенский декольный завод“, а также отказано С. в предоставлении поручительства ЗАО “Коломенский декольный завод“ по испрашиваемому кредиту ООО “Си Ди Эс“ в Луховицком отделении АК СБ РФ N 2588 в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом в 13700000 рублей.

Более того в протоколе N 29 от 16.05.2005г. было отмечено, что акционеры ЗАО “Коломенский декольный завод“ предупредили С. о недопустимости заключения рассматриваемой сделки без одобрения акционерами ЗАО “Коломенский декольный завод“ и в случае невыполнения решения общего собрания акционеров, он будет уволен с должности директора досрочно, а сделка будет считаться недействительной.

19 мая 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО “Си Ди Эс“ был заключен договор N 38/2005 об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому банком была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 13700000 рублей на срок по 18.05.2006 под 14,4% годовых.

Несмотря на принятое решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Коломенский декольный завод“ от 16 мая 2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (залогодержатель) в лице первого заместителя управляющего Луховицким отделением N 2588 СБ РФ В. и ЗАО “Коломенский декольный завод“ (залогодатель) в лице директора С. был заключен договор ипотеки N 01/38/2005 от 19.05.2005, предметом которого явилась передача залогодателем в залог
залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на земельный участок, на котором находится это имущество.

Согласно п. 2.3 договор ипотеки N 01/38/2005 от 19.05.2005 залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен ответить за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога, в том числе по погашению основного долга (лимит кредитной линии) в сумме 13700000 рублей в срок до 18 мая 2006 года.

На основании ст. 78 ФЗ “Об акционерных обществах“ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Исходя из бухгалтерского баланса на 31 марта 2005 года (л.д. 18) балансовая стоимость активов ЗАО “Коломенский декольный завод“ по состоянию на 01.04.2005 составляла 30612000 руб. 00 коп.

Таким образом, договор ипотеки N 01/38/2005 от 19.05.2005 является крупной сделкой, так как сумма договора ипотеки составляет 44,75% от балансовой стоимости активов общества.

В силу статьи 79 крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении
крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

За решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО “Коломенский декольный завод“ от 16.05.2005 проголосовало 100% голосов от акционеров, принимавших участие в общем собрании, то есть все акционеры проголосовали против совершения указанной крупной сделки.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о признании недействительным договора ипотеки N 01/38/2005 от 19.05.2005 между ЗАО “Коломенский декольный завод“ и Луховицким отделением N 2588 Акционерного коммерческого Сберегательного банка России обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По договору ипотеки N 01/38/2005 от 19.05.2005 истец передавал в залог ответчику свое недвижимое имущество во исполнение кредитного договора N 38/2005 от 19.05.2005 по погашению основного долга в сумме 13700000 рублей, то есть договор ипотеки является производной сделкой в обеспечение исполнения основного кредитного договора.

Заложенное по договору ипотеки N 01/38/2005г. от 19.05.2005 имущество, принадлежащее ЗАО “Коломенский декольный завод“, кредитору не передавалось и остается у истца. Поэтому суду непонятно, какие именно последствия должны быть применены.

Взыскание суммы кредита 13700000 рублей с процентами
и неустойками является предметом другого дела N А41-К1-5828/06, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области, по иску АК СБ РФ в лице Луховицкого отделения N 2588 к ООО “Си Ди Эс“ и ЗАО “Коломенский декольный завод“ о взыскании задолженности по кредитному договору N 38/2005 от 19.05.2005.

Следовательно, в части применения последствий недействительности договора ипотеки N 01/38/2005 от 19.05.2005 следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как при подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в сумме 80000 руб. 00 коп., ему следует вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 78000 руб. 00 коп. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать договор ипотеки N 01/38/2005 от 19.05.2005 между ЗАО “Коломенский декольный завод“ и Луховицким отделением N 2588 Акционерного коммерческого Сберегательного банка России недействительным.

В остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в пользу ЗАО “Коломенский декольный завод“ 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 78000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано.