Решения и определения судов

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 по делу N А31-1184/2006-8 Апелляционная жалоба возвращена, так как заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2006 г. по делу N А31-1184/2006-8

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.М. Дьяконовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью КБ “Галичкомбанк“

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21 июня 2006 по делу N А31-1184/2006-8, принятого судом в составе судьи С.В. Козлова,

по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Обществу с ограниченной ответственностью КБ “Галичкомбанк“

о взыскании 109.525 руб. 36 коп.

установил:

ООО КБ “Галичкомбанк“ обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 21 июня 2006 по делу N А31-1184/2006-8.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи
с нарушением заявителем при подаче жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 03.08.2006.

ООО КБ “Галичкомбанк“ в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Т.М.ДЬЯКОНОВА