Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2007 N Ф09-10722/07-С1 по делу N А71-7146/07 Так как принадлежащий обществу терминал по приему платежей в Государственный реестр не включен и не зарегистрирован в установленном порядке в налоговом органе по месту учета общества в качестве налогоплательщика, а также не имеет фискальной памяти (работает в нефискальном режиме), он не может быть отнесен к ККТ. Следовательно, при использовании терминала общество не имело права производить расчеты без применения ККТ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. N Ф09-10722/07-С1

Дело N А71-7146/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу N А71-7145/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Коннект плюс“ (далее - общество) - Фатфулин А.А. (доверенность от 28.08.2007 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской
Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 22.08.2007 N 60 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007; судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 (судьи Полевщикова С.Н., Григорьева Н.П., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им ст. 14.5 Кодекса, ст. 1, 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон).

Как следует из материалов дела, инспекцией 10.08.2007 проведена проверка соблюдения обществом Закона при осуществлении деятельности по использованию принадлежащего ему терминала по приему денежных платежей, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, п. Игра, ул. Советская, д. 113.

В ходе проверки инспекцией установлено, что при расчете за услуги сотовой связи с использованием указанного терминала наличные денежные средства в сумме 50 руб. приняты обществом без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). При этом терминал выдал квитанцию N 2000153001 с указанием наименования общества, индивидуального номера налогоплательщика, номера автомата по приему платежей и его места расположения, даты и времени совершения операции, внесенной суммы (50 руб.), суммы платежа (48 руб.), комиссионного сбора (2
руб.). Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 10.08.2007 N 125.

На основании указанного акта 13.08.2007 налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 60 и вынесено постановление от 22.08.2007 N 60 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности события и вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение, поскольку отсутствие блока фискальной памяти в терминале по приему платежей не влечет ответственности по ст. 14.5 Кодекса.

Вывод суда первой инстанции является правильным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Закон не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) через торговые автоматы, терминалы самообслуживания и другие кассовые автоматы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, и в соответствии с требованиями, установленными ст. 1 Закона, наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается использование других электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также технических комплексов, их использование исключает привлечение юридического лица к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что под неприменением ККТ следует понимать использование ККТ, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена ст. 4 и 5 Закона N 54-ФЗ), и использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено ст. 4 Закона N 54-ФЗ).

Из материалов дела видно, что принадлежащий обществу терминал в Государственный реестр не включен и не зарегистрирован в установленном порядке в налоговом органе по месту учета общества в качестве налогоплательщика, а также не имеет фискальной памяти (работает в нефискальном режиме), то есть не может быть отнесен к ККТ.

Таким образом, при использовании терминала по приему наличных денежных платежей общество не имело права производить расчеты без применения ККТ.

Факт приема наличных денежных средств через принадлежащий обществу терминал судами установлен и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по
делу N А71-7145/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2007 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

ПОРОТНИКОВА Е.А.

ЛУКЬЯНОВ В.А.