Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2007 N Ф09-10296/07-С3 по делу N А76-3766/07 Принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, начисление и взыскание пеней на сумму недоимки, по которой утрачена возможность взыскания в принудительном или судебном порядке, противоречат действующему налоговому законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N Ф09-10296/07-С3

Дело N А76-3766/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Первухина В.М.,

судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2007 по делу N А76-3766/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Филичкина Н.Н. (доверенность от 10.02.2007 N 15);

открытого акционерного общества “Агрегат“ (далее - общество, налогоплательщик) - Козлов Н.В. (доверенность от 09.01.2007 N 7), Горшкова Л.В. (доверенность от 09.01.2007 N 8).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий
инспекции по выставлению инкассовых поручений от 05.03.2007 N 5171, 5172, 5170 об уплате 947873 руб., 876992 руб. и 269163 руб. пеней соответственно, а также о возврате излишне уплаченных 1338337 руб. 37 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2007 (судья Попова Т.В.) требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся задолженностью инспекцией налогоплательщику направлены требования от 16.05.2002 N 324 и от 20.05.2002 N 228 об уплате пеней.

Поскольку требования обществом не были исполнены, инспекцией приняты решения от 07.06.2002 N 1 и от 20.06.2002 N 136 о взыскании названных сумм пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Со ссылкой на названные требования 05.03.2007 инспекцией выставлены инкассовые поручения N 5170, 5171, 5172 об уплате 269163 руб., 947873 руб. и 876992 руб. пеней соответственно.

Считая действия по их выставлению незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения инспекцией процедуры принудительного взыскания.

Вывод суда является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46
НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

Статьей 46 Кодекса определяются правила взыскания налога и пени налоговым органом во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса).

Таким образом, ст. 46 Кодекса при использовании налоговым органом механизма взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках предполагает выполнение взаимосвязанных действий: направление требования, вынесение решения, направление инкассовых поручений, как необходимого условия реализации принудительного взыскания, с соблюдением установленных сроков.

Направление инкассового поручения в банк по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 69, независимо от причин пропуска является недопустимым.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств о принятии инспекцией мер по бесспорному и судебному взысканию недоимки в материалах дела не представлено.

Судом установлено, что пени начислены на задолженность, образовавшуюся в
период с 1995 г. по первый квартал 2002 г.

Принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 75 Кодекса пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, начисление и взыскание пеней на суммы недоимки, по которой утрачена возможность взыскания в принудительном или судебном порядке, противоречат действующему налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности действий инспекции, выразившихся в выставлении инкассовых поручений о бесспорном взыскании пеней, следует признать обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2007 по делу N А76-3766/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

АННЕНКОВА Г.В.