Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2007 N Ф09-9262/07-С3 по делу N А50-5665/07 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, налога по УСНО, пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов судом правомерно отказано, поскольку предпринимателем, применяющим УСНО с объектом налогообложения “доходы“, в спорный период занижена выручка от предпринимательской деятельности, что повлекло доначисление налога по УСНО расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9262/07-С3

Дело N А50-5665/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2007 по делу N А50-5665/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю от 24.01.2007
N 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 27306 руб. и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН), в сумме 21572 руб., соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.06.2007 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 (судьи Гулякова Г.Н., Богданова Р.А., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы инспекции относительно размера полученных им доходов необоснованны; на то, что при заполнении декларации по НДС была допущена ошибка, а также на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Отзыва на кассационную жалобу инспекцией не представлено.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 13.12.2006 N 183 и принято решение от 24.01.2007 N 3 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, в частности, по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафов в сумме 9775 руб. 60 коп., о доначислении НДС в сумме 27306 руб., налога по УСН в сумме 21572 руб., соответствующих пеней.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования о признании...“ имеется в виду “Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании...“.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования о признании недействительным решения инспекции в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности доначисления налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Выводы судов основаны на материалах дела,
исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Основанием для доначисления НДС за 2004 г. в сумме 27306 руб., соответствующих пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении данной суммы к вычету при отсутствии первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, установленные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Данные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей
уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем не доказана обоснованность спорных налоговых вычетов, вследствие чего они правомерно не приняты инспекцией.

Налог по УСН за 2005 г. в сумме 21572 руб., соответствующие пени и штраф начислены в связи с тем, что, по мнению инспекции, предпринимателем в налоговую базу включены не все доходы, полученные им от предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги и пр.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения “доходы“, в 2005 г. занижена выручка от предпринимательской деятельности на 359525 руб., что повлекло доначисление инспекцией налога по УСН расчетным путем (при наличии условий, указанных в подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса) на основании имеющейся информации о налогоплательщике (представленных обслуживающим банком выписок о движении денежных средств по счету плательщика и пр.).

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об обоснованности доначисления оспариваемых налогов, пеней и штрафов.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, судами не установлено.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, в связи с чем доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2007 по делу N А50-5665/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.