Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2007 N Ф09-8895/07-С5 по делу N А71-3660/06 Поскольку факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии, произошедшего в результате ненадлежащего обеспечения ответчиком технического состояния прибора учета электроэнергии, подтвержден материалами дела, суды с учетом условий заключенного между сторонами договора и положений ст. 543, 544 ГК РФ пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N Ф09-8895/07-С5

Дело N А71-3660/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Сарапульского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2007 (резолютивная часть от 19.04.2007) по делу N А71-3660/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью “Региональный энергосбытовой комплекс“ (далее - общество “Региональный энергосбытовой комплекс“) - Торосян М.П., юрисконсульт (доверенность от 12.04.2007), Икрянников М.А. (доверенность от 31.07.2007 N 52);

Сарапульского районного потребительского общества - Беляева О.И., адвокат (доверенность от
19.11.2007).

Муниципальное унитарное предприятие “Ижевские электрические сети“ (далее - предприятие “Ижевские электрические сети“) о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество “Региональный энергосбытовой комплекс“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Сарапульскому районному потребительскому обществу о взыскании 653258 руб. 17 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

Решением суда от 16.08.2006 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 (судьи Лихачева А.Н., Карпова Т.Е., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением суда от 12.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено предприятие “Ижевские электрические сети“.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 560878 руб. 67 коп.

Решением суда от 08.05.2007 (резолютивная часть от 19.04.2007; судья Ахметова Л.Г.) с Сарапульского районного потребительского общества в пользу общества “Региональный энергосбытовой комплекс“ взыскано 560878 руб. 67 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 (судьи Соларева О.Ф., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Сарапульское районное потребительское общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между обществом “Региональный энергосбытовой комплекс“ (энергосбытовая организация) и Сарапульским районным потребительским обществом (абонент) заключен договор на поставку электрической энергии от 01.01.2005 N 140, в соответствии с условиями которого энергосбытовая организация обязалась обеспечивать абонента электрической энергией
и мощностью, а абонент - оплачивать электрическую энергию и мощность, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

В ходе проверки расчетных средств учета электрической энергии абонента, проведенной уполномоченными лицами энергосбытовой организации, была установлена замена счетного механизма электросчетчика N 881642, тип СА4У-И672М с 450 оборотов диска за 1 кВт на 1250 оборотов диска за 1 кВт, о чем составлен акт от 18.04.2006 N 11.

Работниками энергосбытовой организации в присутствии представителя ответчика 19.04.2006 указанный прибор учета был снят для проведения технической экспертизы.

Согласно акту от 19.04.2006 о непригодности прибора, составленному по результатам технической экспертизы, счетный механизм СА4У-И672М, заводской номер 881642, не соответствует данному типу счетчика по ГОСТу 6570-75; недоучет электрической энергии составляет 66%.

В п. 4.5 договора от 01.01.2005 N 140 предусмотрено, что в случае обнаружения представителем энергосбытовой организации у абонента повреждений средств учета (сорваны пломбы, контрольные ленты, нарушение целостности и т.д.), отсутствия средств учета, отсутствия раздельного учета при разных тарифах расчет расхода электроэнергии производится по фактической максимальной нагрузке (согласно трансформаторам тока, номинальному току счетчика) или установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня установки расчетных средств учета или инспекторской проверки схемы их включения.

На основании п. 4.5 договора, п. 1.8.13 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310, энергосбытовая организация произвела расчет количества безучетно потребленной абонентом в период с 01.01.2005 по 01.03.2006 энергии, стоимость которой составила 653258 руб. 17 коп.

В
связи с тем, что абонентом оплата потребленной электроэнергии не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском. В обоснование своих требований истец ссылается на условия заключенного между сторонами договора электроснабжения и положения, установленные ст. 309, 310, 543, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии в период с 01.01.2005 по 31.03.2006 на сумму 560878 руб. 67 коп., произошедшего в результате ненадлежащего обеспечения ответчиком технического состояния прибора учета электроэнергии, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты от 19.04.2006, письмо предприятия “Ижевские электрические сети“ от 28.07.2006 N 12/1001, письмо федерального государственного учреждения “Удмуртский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ от 12.04.2007 N 674, извещение от 05.04.2007 N 0423 о непригодности к применению), суды первой и апелляционной инстанций с учетом условий заключенного между сторонами договора и положений ст. 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика 560878 руб. 67 коп. задолженности.

Доводы Сарапульского районного потребительского общества, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку
имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2007 (резолютивная часть от 19.04.2007) по делу N А71-3660/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сарапульского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

ГАЙДУК А.А.