Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2007 N Ф09-6833/07-С5 по делу N А50-3071/2007 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены, поскольку до принятия решения по делу истец осуществил приемку товара и заявил отказ от требования о взыскании задолженности, который принят судом, суды с учетом положений ст. 406 ГК РФ правильно определили период пользования ответчиком чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. N Ф09-6833/07-С5

Дело N А50-3071/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “РУСС АВТО“ (далее - ООО “РУСС АВТО“) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2007 (резолютивная часть от 28.05.2007) по делу N А50-3071/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель ООО “РУСС АВТО“ - Зубкова С.В. (доверенность от 27.04.2007 N 38/1).

Представители открытого акционерного общества “Комистроймост“ (далее - ОАО “Комистроймост“), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы,
в судебное заседание не явились.

ОАО “Комистроймост“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО “РУСС АВТО“ о взыскании 3950000 руб. долга по договору поставки от 20.10.2006 N 06/10/21, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78458 руб. 90 коп. и 89183 руб. 42 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2007 принят отказ ОАО “Комистроймост“ от иска в части взыскания 3950000 руб. долга; производство по делу в указанной части прекращено. Кроме того, судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера заявленных требований о взыскании процентов до 156000 руб. 70 коп., убытков - до 216968 руб. 62 коп.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2007 (резолютивная часть от 28.05.2007; судья Пескина Н.А.) с ООО “РУСС АВТО“ в пользу ОАО “Комистроймост“ взыскано 149380 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 (судьи Лихачева А.Н., Глотова Г.И., Усцов Л.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “РУСС АВТО“ просит решение отменить в части взыскания процентов. При этом заявитель считает, что пользование чужими денежными средствами имело место с 23.12.2006 по 06.02.2007, в связи с чем размер подлежащих взысканию процентов составляет 44911 руб. 89 коп.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по договору от 20.10.2006 N 06/10/21 ООО “РУСС АВТО“ (продавец) приняло на себя обязательство передать в собственность
ОАО “Комистроймост“ (покупатель) автобус марки MD-6122GDU по цене 3950000 рублей.

Во исполнение п. 2.3 договора покупатель произвел 100% предварительную оплату транспортного средства.

В соответствии с п. 3.2, 4.1.1 договора продавец обязан поставить покупателю товар надлежащего качества в обусловленной комплектации в течение 30 календарных дней с даты поступления денежных средств в размере общей суммы договора на расчетный счет продавца.

Ссылаясь на выявленные 07.02.2007 в процессе приемки товара недостатки, ОАО “Комистроймост“ обратилось в суд с требованиями о взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

До принятия решения по делу ООО “РУСС АВТО“ осуществило приемку автобуса марки MD-6122GDU (акт приемки-передачи от 27.05.2007) и заявило отказ от требования о взыскании 3950000 руб. долга. Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный истцом отказ принял и прекратил производство по делу в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив условия договора от 20.10.2006 N 06/10/21 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представленные в деле документы, суды обеих инстанций с учетом положений ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно определили период пользования ответчиком чужими денежными средствами - с 23.12.2006 (момент возникновения обязательства передать товар) по 24.05.2007 (уведомление покупателя о готовности товара к приемке).

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, в связи с чем в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2007 (резолютивная часть от 28.05.2007) по делу N А50-3071/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РУСС АВТО“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАНОВА Л.А.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

МИТИНА М.Г.