Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2007 N Ф09-8776/07-С1 по делу N А07-189/07 Поскольку материалами дела подтвержден факт использования заявителем земельного участка, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ судом правомерно отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N Ф09-8776/07-С1

Дело N А07-189/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Варламовой Т.В.,

судей Кротовой Г.В., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А07-189/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Акционерная нефтяная компания “Башнефть“ (далее - общество, заявитель) - Искандаров Р.Р. (доверенность от 25.07.2007 N 2923).

Представители управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением
об отмене постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Иглинского и Нуримановского районов Республики Башкортостан Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан Исхакова Р.Р. (далее - административный орган) от 12.12.2006 N 53 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 15000 руб.

Решением суда от 17.01.2007 (судья Гималетдинова А.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Чередникова М.В., Тимохин О.Б.) решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить. По мнению заявителя, апелляционный суд ошибочно посчитал, что у общества имелись правоустанавливающие документы на земельный участок. Кроме того, заявитель указывает на то, что при вынесении постановления апелляционным судом не были приняты во внимание требования ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением 05.12.2006 была проведена проверка общества на соблюдение земельного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в использовании обществом земельного участка, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения Муниципального образования “Кудеевский сельсовет“ Иглинского района Республики Башкортостан, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. По результатам проверки управлением составлены акт от 05.12.2006, протокол об административном правонарушении от 05.12.2006, на основании которых административным органом было вынесено постановление от 12.12.2006 N 53 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 15000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил
из наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, сделал вывод о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд указал, что в качестве правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует рассматривать постановления органов местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка и о предоставлении земельного участка в аренду, общество предприняло все меры к заключению договора аренды земельного участка (направило протокол разногласий, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд). Кроме того, фактическое занятие земельного участка, по мнению суда, управлением не подтверждено ввиду нарушения порядка составления акта осмотра.

Выводы апелляционного суда не соответствуют закону, обстоятельствам дела и не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации). Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются юридическими лицами путем предоставления им таких земельных участков в собственность или в аренду, а также в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст.
4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу положений ст. 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона о государственной регистрации аренда земли и другого недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, которая проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества (за исключением договора аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год - ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Иглинского района Республики Башкортостан от 24.11.2005 N 11-805 был утвержден акт выбора и обследования земельного участка для расширения и реконструкции обществом Искринского нефтяного месторождения (в том числе и на территории МО “Кудеевский сельсовет“) с разрешением обществу осуществления проектирования запрашиваемого расширения и реконструкции указанного объекта с передачей части земельного участка в долгосрочную аренду, части земельного участка - в краткосрочную аренду, с уведомлением общества о необходимости оформить право землепользования в установленном законом порядке. Постановлением главы Муниципального образования “Кудеевский сельсовет“ от 06.09.2005 N 77 часть земельного участка площадью 1,894 га для обустройства скважины N 179 Искринского нефтяного месторождения была предоставлена обществу в аренду на срок до одного года, часть этого земельного участка площадью 1,566 га - в аренду на срок 49 лет.

Вместе с тем договоры аренды на данные земельные участки заключены не были, поскольку оферты арендодателя (органа местного самоуправления) в виде проектов договоров аренды от 06.09.2005 N БНФ/Р/4-2/8/705/06/АРН сроком действия договора с 06.09.2005 по 05.09.2006 и
N БНФ/Р/4-2/8/704/06/АРН сроком действия с 06.09.2005 по 05.09.2054 в порядке, установленном ст. 438, 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не были акцептованы обществом (обществом другой стороне не было направлено извещение об акцепте, в том числе путем направления подписанных обществом договоров аренды, либо об отказе от акцепта). Извещение об акцепте оферт арендодателя на иных условиях (протоколы разногласий к указанным проектам договоров аренды по существенным условиям договоров) было направлено обществом арендодателю только через год - 06.09.2006 (л. д. 27).

Поскольку общество использовало спорные земельные участки без правоустанавливающих документов на землю, т.е. без заключения и государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке договора аренды на земельный участок, и виновность данного лица заключалась в непринятии необходимых мер по оформлению правоустанавливающих документов на землю, вывод суда первой инстанции о наличии состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Вывод апелляционного суда о том, что правоустанавливающими документами на землю в данном случае являются акты органов местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка и о предоставлении данного земельного участка обществу в аренду, является неправильным, противоречащим положениям ст. 25, 26, 28, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 17, 26 Закона о государственной регистрации.

Делая вывод об отсутствии вины общества, т к., по мнению суда, им были приняты меры к заключению договоров аренды, апелляционный суд не учел, что акцепт предложений (проектов договоров аренды) арендодателя в установленном порядке и в установленные ст. 440, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки обществом произведен не был, протокол разногласий к указанным договорам аренды был направлен другой стороне только через год после получения оферты и по истечении
срока аренды, предлагаемого по проекту договора N БНФ/Р/4-2/8/705/06/АРН, доказательств того, что в установленных ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке и сроке общество обращалось в суд и судом спор об урегулированию разногласий, возникших при заключении договора, либо о понуждении к заключению договора судом рассмотрен, заявителем представлено не было.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, то общество не воспользовалось правом урегулирования разногласий, возникших при заключении договоров, тем самым им не были приняты все зависящие от него меры на получение правоустанавливающих документов на землю.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом земельный участок фактически используется (протокол об административном правонарушении от 05.12.2006, подписанный доверенным лицом общества без замечаний, фототаблица к протоколу осмотра территории, письмо исполняющего обязанности главы администрации МО “Кудеевский сельсовет“ от 27.11.2006 N 167), из которых следует, что обществом в 2005 - 2006 годах проводились работы по обустройству скважины N 179 Искринского нефтяного месторождения.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А07-189/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2007 по делу N А07-189/07 оставить в силе.

Председательствующий

ВАРЛАМОВА Т.В.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ЛУКЬЯНОВ В.А.