Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 02.10.2007 N Ф09-7712/07-С4 по делу N А50-18579/2006-Б С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по кассационной жалобе

от 2 октября 2007 г. Дело N Ф09-7712/07-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Кондратьевой Л.И., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2007 по делу N А50-18579/2006-Б по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью “Полют“ (далее - общество).

В судебном заседании принял участие представитель Русинова В.В. - Митракова И.В. (доверенность от
22.08.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением суда от 05.12.2006 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болтрушевич А.Е.

Определением суда от 22.06.2007 (судья Бояркина Н.А.) конкурсное производство завершено.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...“.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Черной Н.П., Русинов В.В., Русинова Е.А. просят указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права (ст. 121, п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 8
ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

В материалах дела имеются доказательства ликвидации должника. Так, согласно свидетельству серии 59 N 003605073, выданному уполномоченным органом, в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2007 внесена запись о ликвидации общества на основании решения суда.

В п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Черной Н.П., Русинова В.В., Русиновой Е.А., заявленной в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из реестра юридических лиц, следует прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 и применительно к ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, п.
5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2007 по делу N А50-18579/2006-Б прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

КРЮКОВ А.Н.