Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.2007 N Ф09-7236/07-С6 по делу N А71-9204/06 Заявление о признании незаконными действий регистрационной службы по внесению записи регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества судом правомерно удовлетворено, поскольку регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена регистрирующим органом при отсутствии заявления правообладателя имущества, либо уполномоченного им лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. Дело N Ф09-7236/07-С6“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9204/06 принято 22.02.2007, а не 22.02.2006, резолютивная часть решения объявлена 13.02.2007, а не 13.02.2006.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татаркиной Т.Н., судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2006 (резолютивная часть от 13.02.2006) по делу N А71-9204/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) “Восход“ (далее - кооператив “Восход“) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий регистрационной службы по внесению записи регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Камбарский район Удмуртской Республики, д. Н. Армязь, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Камбарский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - Камбарский отдел Управления регистрационной службы), Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - Управление Федеральной регистрационной службы), общество с ограниченной ответственностью “Нива“ (далее - общество “Нива“).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2006 (резолютивная часть от 13.02.2006; судья Гараев Н.З.) признаны незаконными действия регистрационной службы по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за обществом “Нива“ согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.11.2006 серии 18АА N 327946.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 (судьи Крымджанова М.С., Дюкин В.Ю., Соларева О.Ф.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление Федеральной регистрационной службы просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кооперативом “Восход“ при обращении с заявлением в арбитражный суд не указано, какие именно права в сфере предпринимательской
или иной экономической деятельности были нарушены в ходе проведения государственной регистрации, судами данные обстоятельства также не были установлены. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что соглашение о передаче недвижимого имущества в счет погашения кредиторской задолженности от 23.06.2005 не подлежало государственной регистрации, следовательно, названное соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами, то есть до открытия конкурсного производства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2006 по делу N А71-4745/2006 кооператив “Восход“ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год по упрощенной процедуре банкротства. Полномочия руководителя кооператива “Восход“ и иных органов управления должника прекращены, конкурсным управляющим утвержден Будилов В.А.

В ходе конкурсного производства в целях выявления имущества должника конкурсным управляющим получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2006 N 09/001/2006-352, согласно которой кооперативу “Восход“ на праве собственности принадлежит животноводческий комплекс, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, д. Н. Армязь.

При этом 17.11.2006 Камбарским отделом Управления регистрационной службы зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимости к обществу “Нива“, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 18-18-19/004/2006-315 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2006 18АА N 327946.

Переход права собственности был зарегистрирован на основании соглашения от 23.06.2005 о передаче недвижимого имущества от кооператива “Восход“ обществу “Нива“ в счет погашения кредиторской задолженности, подписанного от имени кооператива “Восход“ председателем Гильмановым Р.Г.

Конкурсный управляющий кооператива “Восход“, указывая на то, что заявление о
регистрации права на спорный объект им не подавалось, и полагая, что регистрация перехода права собственности на животноводческий комплекс, принадлежащий кооперативу, произведена в нарушение положений, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом (ст. 129 Федерального закона ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“).

Как установлено судами, на момент проведения Камбарским отделом Управления регистрационной службы регистрации перехода права собственности на спорное имущество от кооператива “Восход“ к обществу “Нива“ (17.11.2006) полномочия руководителя и иных органов управления кооператива “Восход“ осуществлял конкурсный управляющий Будилов В.А. При этом сообщение о признании кооператива “Восход“ банкротом и открытии конкурсного производства с назначением конкурсного управляющего было опубликовано в Российской газете от 12.08.2006 N 177. Кроме того, копия решения арбитражного суда о признании кооператива “Восход“ несостоятельным в августе 2006 была получена Управлением Федеральной регистрационной службы.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав
проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Между тем заявление о регистрации права от имени конкурсного управляющего кооператива “Восход“ в регистрационную службу не подавалось, полномочия на осуществление указанных действий по регистрации третьим лицам не передавались.

Согласно ст. 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ обращение ненадлежащего лица с заявлением о государственной регистрации прав является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество - животноводческий комплекс, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, д. Н. Армязь, произведена регистрационной службой при отсутствии заявления правообладателя указанного имущества - кооператива “Восход“ в лице конкурсного управляющего, являющегося стороной соглашения о передаче спорного имущества обществу “Нива“, либо уполномоченного им лица, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Управления Федеральной регистрационной службы не соответствуют требованиям Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем являются незаконными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что соглашение о передаче недвижимого имущества в счет погашения кредиторской задолженности от 23.06.2005 не подлежало государственной регистрации, следовательно, названное соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами, то есть до открытия конкурсного производства, судом кассационной инстанции отклоняется, так как основан на неправильном толковании заявителем норм материального права (ст. 131, 164, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним“).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений ст. 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иных норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2006 (резолютивная часть от 13.02.2006) по делу N А71-9204/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРКИНА Т.Н.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

КУПРЕЕНКОВ В.А.