Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2007 N Ф09-7030/07-С1 по делу N А50-12199/06 Поскольку заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о годе выпуска и коде ТН ВЭД ввезенных предпринимателем товаров являлись недостоверными, в результате чего произошла недоплата таможенных платежей, судом сделан обоснованный вывод о правомерном выставлении таможенным органом в адрес предпринимателя требований об уплате таможенных платежей, пеней и о принятии решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7030/07-С1“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...Арбитражного суда Пермской области...“ имеется в виду “...Арбитражного суда Пермского края...“.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермской области от 24.04.2007 делу N А50-12199/06. Третьи лица - закрытое акционерное общество “С.В.Т.С.-Сопровождение“ (далее - общество), закрытое акционерное общество “Предприятие “Пермойл“ (далее - предприятие).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель
обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными требований Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.04.2006 N 13, 15, 17, 19, 21 об уплате таможенных платежей и пеней и решений от 02.05.2006 N 6, 8, 9, 10, 11 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 24.04.2007 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заключены внешнеторговые контракты от 18.03.2005 N 276/05/2005/03, от 06.06.2005 N 276/05/2005/04, от 08.08.2005 N 276/05/2005/05, от 10.10.2005 N 276/05/2005/06, от 07.12.2005 N 276/05/2005/07 с фирмой “LEIS OMNIBUSHANDEL“ на поставку 17 автобусов, бывших в эксплуатации (далее - транспортные средства, товар). Общество и предприятие от имени предпринимателя как получателя товара подали в таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10411080/070405/0001172, 1041108/080705/0002568, 1041108/310805/П003312, 1041108/261205/П005047, 1041108/021105/0004217. Заявленные в ГТД транспортные средства с указанием года их выпуска оформлены по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8702 10 199 9 и были выпущены в свободное обращение.

В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о годе выпуска товара являются недостоверными. По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт проверки документов и сведений от 03.04.2006 N 34-38 и приняты решения о классификации товара в подсубпозиции 8702 10 199 1 ТН ВЭД. В связи с неправильным указанием года выпуска транспортных средств и кода ТН ВЭД общая сумма неуплаченных таможенных
платежей и пеней составила 21368575 руб. 28 коп.

На основании данных классификационных решений таможней были выставлены требования от 04.04.2006 N 13, 15, 17, 19, 21 декларанту о внесении таможенных платежей. В связи с неисполнением указанных требований таможенным органом вынесены решения от 02.05.2006 N 6, 8, 9, 10, 11 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Предприниматель, полагая, что указанные требования и решения таможни являются незаконными, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд, сделав вывод о том, что таможней правомерно, на основании имеющейся информации, а также представленных декларантом документов, приняты решения о классификации транспортных средств в подсубпозиции 8702 10 199 1, выставлены требования об уплате таможенных пошлин и приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах, в том числе, наименование, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения.

Согласно п. 1 ст. 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Кодекса в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном гл. 32 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что модели двигателей ввезенных предпринимателем
транспортных средств и их номера в представленных документах отсутствуют, в связи с чем таможней в адрес общества с ограниченной ответственностью “Евобус Русслэнд“ и общества с ограниченной ответственностью “МАН Автомобили России“, являющихся прямыми и единственными полномочными поставщиками транспортных средств, ввезенных предпринимателем, направлены запросы о подтверждении года выпуска заводом - изготовителем автобусов. Из ответов указанных организаций на запрос таможенного органа следует, что транспортные средства выпущены в 1988 - 1990 г., а не в 1998 г., как указал предприниматель в ГТД.

На основании запроса начальника таможни таможенным органом получены справки специалиста экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Нижний Новгород), в которых указано, что в результате расшифровки идентификационных номеров установлено, что транспортные средства, ввезенные предпринимателем, были произведены заводами - изготовителями в 1986, 1988 - 1990 г. (т. 2, л. д. 96 - 102).

Поскольку заявленные в ГТД сведения о годе выпуска и коде ТН ВЭД ввезенных предпринимателем товаров являлись недостоверными, в результате чего произошла недоплата таможенных платежей, судом сделан обоснованный вывод о правомерном выставлении таможней в адрес предпринимателя требований об уплате таможенных платежей и пеней и о принятии решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

С учетом изложенного судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о нарушении административным органом положений ст. 32, 34 Налогового кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый
судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 24.04.2007 по делу N А50-12199/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАРЛАМОВА Т.В.

Судьи

ЛУКЬЯНОВ В.А.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.