Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2007 N Ф09-6481/07-С2 по делу N А60-7852/07 Заявление о признании недействительными решений налогового органа и обязании принять решение об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС судом правомерно удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждена обоснованность применения заявителем данной ставки в связи с выполнением комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2007 г. Дело N Ф09-6481/07-С2“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Кангина А.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-7852/07.
В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия “Научно-исследовательский институт машиностроения“ (далее - предприятие, налогоплательщик) - Таскаев В.И. (доверенность от 30.11.2006 N 050/5770).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений инспекции от 21.02.2007 N 15 и N 16, обязании налогового органа принять решения об обоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям по реализации товаров на сумму 22852700 руб. и 25102000 руб. за сентябрь и октябрь 2006 г. соответственно и возмещении НДС за указанные периоды в общей сумме 3084465 руб.
Решением суда от 22.05.2007 (судья Присухина Н.Н.) указанные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом пп. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении НДС по декларациям по налоговой ставке 0% за указанные налоговые периоды.
По мнению инспекции, у предприятия отсутствует право на использование ставки обложения НДС 0%, поскольку пп. 5 п. 1 ст. 164 Кодекса подлежит применению только при реализации работ (услуг), выполняемых непосредственно в космическом пространстве, либо в составе комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, в то время как предприятием фактически выполнялись серийное изготовление и поставка изделий собственного производства.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд сослался на подтверждение налогоплательщиком факта выполнения комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, и необоснованность отказа налогового органа в применении названной налоговой ставки.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 164 Кодекса при реализации работ (услуг), выполняемых, оказываемых непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.
Согласно п. 7 ст. 165 Кодекса при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 5 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг);
2) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных пп. 2 п. 1 и пп. 3 п. 2 настоящей статьи;
3) акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.
Судом установлено, что налогоплательщиком соответствующие документы представлены.
Материалами дела подтверждается, что предприятие в рамках договора от 25.11.2002 N 7-2003/100 изготовляло и поставляло в адрес ЗАО “ЗЭМ“ РКК “Энергия“ опытные двигатели 11Д458М в обеспечение ЛКИ объектов 11Ф615А55. Заключением Федерального космического агентства от 24.08.2005 и письмом от 17.11.2006 N ВР-21-8693 подтверждено, что данные работы относятся к комплексу подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.
При таких обстоятельствах вышеуказанный довод налогового органа судом кассационной инстанции отклоняется.
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-7852/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
КАНГИН А.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.