Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2007 N Ф09-5569/07-С1 по делу N А60-731/07 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд обоснованно исходил из недоказанности заявителем наличия у общества указанной задолженности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 г. Дело N Ф09-5569/07-С1“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 по делу N А60-731/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Производственная база “Жилбытсервис“ (далее - общество) задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 846497 руб. 10 коп. за 2005 г., из них: 727492 руб. - задолженность по уплате страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 98520 руб. - задолженность по уплате страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также 18041 руб. 80 коп. и 2443 руб. 30 коп. соответствующих пеней, начисленных за период с 16.04.2006 по 19.06.2006.
Решением суда от 06.03.2007 (судья Лихачева Г.Г.) в удовлетворении требований управления отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, управление, установив наличие у общества задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 846497 руб. 10 коп., направило обществу требование от 19.06.2006 N 130.
Поскольку данное требование обществом в добровольном порядке не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из недоказанности управлением наличия у общества задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о том, что в нарушение положений ст. 65, 66, 68, ч. 5 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в арбитражный суд относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия у общества задолженности в заявленной сумме за 2005 г. Управлением не представлены запрошенные судом в определениях от 11.01.2007, 07.02.2007 документы.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“...“.
Доказательства соблюдения управлением порядка и сроков взыскания задолженности в соответствии со ст. 2 Закона, ст. 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлены.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал управлению в удовлетворении требования о взыскании с общества задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2005 г. и начисленных на сумму задолженности пеней.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку им не названы основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 по делу N А60-731/07 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.