Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.07.2007 N Ф09-5176/07-С1 по делу N А60-3881/07 В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. Дело N Ф09-5176/07-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Успех“ (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2007 по делу N А60-3881/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Пузанов Д.Г. (доверенность от 02.07.2007 б/н).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области (далее - инспекция), участвующей в деле, извещенной судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области
с заявлением об отмене постановления инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда от 28.02.2007 (судья Лихачева Г.Г.) заявление общества оставлено без движения до 15.03.2007 в связи с тем, что к нему не была приложена почтовая квитанция либо иные доказательства, подтверждающие факт направления копии заявления инспекции.

Определением суда от 19.03.2007 (судья Лихачева Г.Г.) заявление возвращено обществу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок обществом не устранены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение суда от 19.03.2007 отменить, признать заявление поданным в установленной форме и в установленные сроки либо признать за обществом право на повторную подачу заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указанных в кассационной жалобе, полагая, что необходимые документы были им направлены в адрес суда своевременно.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, непоступление в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок документов в суд явилось основанием для вынесения определения от 19.03.2007 о возвращении заявления обществу.

По мнению общества, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были им устранены в установленный судом срок: документы были направлены по почте в адрес Арбитражного суда Свердловской области 15.03.2007, то есть в последний день срока, указанного в определении суда. При этом общество указывает на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не считается пропущенным, если документы
были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что определение суда от 19.03.2007 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. В этом случае арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые
судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2007 по делу N А60-3881/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Успех“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

ВАСИЛЕНКО С.Н.