Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2007 N Ф09-5005/07-С5 по делу N А76-11261/06 Так как ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию обоснованны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. Дело N Ф09-5005/07-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива “Вперед“ (далее - кооператив “Вперед“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006 по делу N А76-11261/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Челябинская генерирующая компания“ (далее - общество “ЧГК“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к кооперативу “Вперед“
о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 281247 руб. 79 коп. задолженности по договору от 04.05.2000 N Т-325 за потребленную теплоэнергию в декабре 2005 г., феврале, марте 2006 г.

Решением суда от 30.11.2006 (резолютивная часть от 28.11.2006, судья Скрыль С.М.) в пользу общества “ЧГК“ взыскано 233483 руб. 78 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного 06.04.2007 (резолютивная часть от 05.04.2007; судьи Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т., Соколова Т.В.) решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. С кооператива “Вперед“ взыскан основной долг в сумме 281247 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на правопреемника - открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 10“.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив “Вперед“ просит указанные судебные акты отменить в части взыскания 233183 руб. 78 коп. задолженности, ссылаясь на то, что представленные истцом справки (информация по предоставленным льготам) не подтверждают действительность предоставления льгот, их объем, датированы месяцами, не относящимися к указанному в иске периоду, указывает на факт взаимозачета между сторонами на сумму 159830 руб. 63 коп.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “Челябэнерго“ (энергоснабжающая организация) и кооперативом “Вперед“ (жилищная организация) заключен договор от 04.05.2000 N Т-325, согласно п. 1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать жилищной организации тепловую энергию на собственное потребление, арендаторов
и теплоснабжение населения, проживающего в жилом фонде жилищной организации, жилищная организация обязуется обеспечивать теплоснабжение арендаторов и населения от границ балансовой принадлежности.

К данному договору были подписаны ряд дополнений и изменений условий, а также заключение о тепловых нагрузках.

В соответствии с п. 5.2 договора энергоснабжающая организация ежемесячно выставляет жилищной организации на оплату в банк счет-фактуру и платежные документы на сумму, начисленную за теплоэнергию на собственные нужды и потребленную арендаторами, а также на сумму льгот, предоставленных населению.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии в спорный период (ведомости распределения по тепловой энергии и теплоносителю, выписка из расчета потребленного количества тепла), а также предоставил льготы по оплате тепловой энергии отдельным категориям льготников, что подтверждается информацией по предоставленным льготам на оплату тепловой энергии.

Указав, что ответчиком в нарушение условий договора задолженность перед истцом погашена лишь частично, составляет 281247 руб. 79 коп., истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции исходил из того, что тепловая энергия, отпущенная по договору N Т-325, не оплачена ответчиком в сумме 233483 руб. 78 коп., в процессе рассмотрения дела по существу ответчик частично (47764 руб. 26 коп.) оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2006 N 315, 316, 317.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 544, п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора N Т-325, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании 281247 руб. 79 коп. задолженности законны, обоснованны и подтверждены истцом надлежащими доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что платежные поручения от 20.11.2006 N 315, 316, 317 были оформлены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего истец не получил перечисленные по ним денежные средства.

Ссылка ответчика на зачет сторонами встречных требований в сумме 159830 руб. 63 коп. отклоняется судом кассационной инстанции, так как не может служить основанием для отмены судебного акта в связи с тем, что указанное основание может являться самостоятельным исковым требованием.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им, оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 (резолютивная часть от 05.04.2007) по делу N А76-11261/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива “Вперед“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.