Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2007 N Ф09-4720/07-С5 по делу N А07-27753/06 Заявление о взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание оставлено без рассмотрения, поскольку указанное требование в соответствии с законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. Дело N Ф09-4720/07-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “ПМК-2 “Стерлитамакская“ (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2007 (резолютивная часть от 13.02.2007) по делу N А07-27753/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Право“ (далее - общество “Право“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предприятию о взыскании 2168834 руб. задолженности по договору от
03.03.2003 N 03/02 на юридическое обслуживание.

Решением суда от 20.02.2007 (резолютивная часть от 13.02.2007; судья Шарафуллина Э.Т.) исковые требования общества “Право“ удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества “Право“ взыскано 1000000 руб. задолженности.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом “Право“ (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор на юридическое обслуживание от 03.02.2003 N 03/02, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь в соответствии с названным договором и прилагаемыми к нему заданиями (п. 1.1 договора).

Поскольку предприятием не была оплачена стоимость оказанных услуг, общество “Право“ обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1000000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются текущими платежами.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются с соблюдением очередности, установленной ст. 134 названного Закона. Исключение составляют текущие платежи, взыскание которых осуществляется в общеисковом порядке.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в
ходе конкурсного производства, в том числе по текущим платежам.

В силу ст. 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательственные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (абсолютно текущие), а также денежные обязательства и обязательственные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (относительно текущие). После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 (резолютивная часть от 06.02.2007) по делу N А07-38585/05 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Таким образом, требования общества “Право“ о взыскании 2168834 руб. задолженности являлись текущими платежами только для периода наблюдения. Задолженность в ходе этой процедуры не погашена, поэтому с введением последующей процедуры банкротства (конкурсного производства) данные платежи, на момент рассмотрения дела судом, утратили статус текущих и в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ подлежат учету в реестре требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом
изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление общества “Право“ в силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 286 - 289, п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20.02.2007 (резолютивная часть от 13.02.2006) по делу N А07-27753/06 отменить.

Исковое заявление закрытого акционерного общества “Право“ о взыскании с государственного унитарного предприятия ПМК-2 “Стерлитамакская“ 2168834 руб. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

МАКАРОВ В.Н.