Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 по делу N А82-13152/05-43 Исковые требования о признании недействительным договора залога в части повторно заложенного спорного имущества удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с условиями ранее заключенного договора залога залогодатель не вправе был передавать заложенное имущество в последующий залог.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2006 г. по делу N А82-13152/05-43

(извлечение)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества “В.“

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 16 февраля 2006 г. по делу N А82-13152/05-43, принятое судом в составе судьи,

по иску Открытого акционерного общества “М.“

к Открытому акционерному обществу КБ “О.“, Открытому акционерному обществу “В.“

Третье лицо: Открытое акционерное общество КБ “Ю.“

о признании недействительным договора залога в части

установил:

в Арбитражный суд Ярославской области обратилось Открытое акционерное общество “М.“ (далее ОАО “М.“, истец) с иском к Открытому акционерному обществу КБ “О.“ (далее
ОАО КБ “О.“, ответчик 1), ОАО “В.“ (далее ответчик 2) о признании недействительным договора залога N 22/1 от 30.04.04 г. в части передачи в залог следующего имущества:

---------------------------------------------------T-------------¬

¦Машина для изготовления внутреннего коробка YUL-2 ¦ 00005005 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Машина для изготовления внутреннего коробка YUL-2 ¦ 00005006 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Машина для изготовления внутреннего коробка YUL-2 ¦ 00005004 ¦

¦ ¦ ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Машина для изготовления наружного коробка тип 415 ¦ 00005008 ¦

¦ ¦ ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Машина для изготовления наружного коробка тип 415Ф¦ 00005007 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Спичечный автомат N 1 Фойт ¦ 00006001 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Спичечный автомат N 2 Фойт ¦ 00006002 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Спичечный автомат N 3 Фойт ¦ 00006003 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Спичечный автомат N 4 Фойт ¦ 00006004 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Спичечный автомат N 5 Фойт ¦ 00006005 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Станок СПЛК ¦ 00100223 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Упаковочная машина типа VAT ¦ 00006054 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Деаэрационная установка ¦ 00004031 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Кондиционер Спилит-система ¦ 00010105 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Кондиционер АД 18 B1 E2 ¦ 00010113 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Кондиционер АД 18 BI E2 ¦ 00010114 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Кондиционер АД 18 BI E2 ¦ 00010115 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Кондиционер АД 18 B1 E2 ¦ 00010116 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Кондиционер ELEKTRA WMN-12 RS ¦ 00010110 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Аппарат упаковочный ТЦП-550 ¦ 00006051 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Кондиционер Samsung AQ ¦ 00010117 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Кондиционер Samsung AQ ¦ 00010118 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Кондиционер Samsung AQT ¦ 00010119 ¦

+--------------------------------------------------+-------------+

¦Котел паровой ТВД 4/13 ¦ 00010332 ¦

L--------------------------------------------------+--------------

Исковое заявление мотивировано тем, что спорное имущество явилось предметом залога по ранее заключенному договору залога N 2053/1 от 30.09.03 г., который содержит условие о запрете последующего залога заложенного имущества, в связи с чем залогодатель не вправе был осуществлять последующий залог.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество АКБ “Ю.“ (далее ОАО АКБ “Ю.“, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16 февраля 2006 г. исковые требования удовлетворены, договор залога N 22/1 от 30.04.04 г. в части залога вышеуказанного оборудования признан недействительным в силу части 2 статьи 166, статей 168 и 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 2.2 договора залога от 30.09.03 г., заключенного с ОАО КБ “Ю.“, в соответствии с которым залогодатель не вправе осуществлять последующий залог имущества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “В.“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению заявителя
жалобы, из смысла и буквального толкования нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не соответствующая закону сделка является действительной, если в законе предусмотрены иные последствия ее нарушения. Пункт 3 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает не что иное, как иные последствия нарушения закона - ответственность залогодателя за убытки, причиненные залогодержателю вследствие невыполнения обязанности сообщить сведения о существующем предыдущем залоге имущества, при заключении последующего договора залога, в связи с чем договор залога является действительным. Также апеллянт считает ОАО “М.“ ненадлежащим истцом, поскольку недействительным залог может быть признан лишь по иску залогодержателя по предшествующему договору.

ОАО “М.“, ОАО КБ “О.“, ОАО КБ “Ю.“ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия сторон по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.06 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО АКБ “Ю.“ и ГУП ЯО “М.“ 30.09.2003 г. был заключен кредитный договор N 2053.

В обеспечение обязательств по названному договору его сторонами был заключен договор залога N 2053/1 от 30.09.2003 г., предметом которого являлось имущество согласно Приложениям N 1, 2 к договору, в том числе спорное имущество:

----------------------------------------------------T------------¬

¦Машина для изготовления внутреннего коробка YUL-2 ¦ 00005005 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Машина
для изготовления внутреннего коробка YUL-2 ¦ 00005006 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Машина для изготовления внутреннего коробка YUL-2 ¦ 00005004 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Машина для изготовления наружного коробка тип 415 ¦ 00005008 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Машина для изготовления наружного коробка тип 415Ф ¦ 00005007 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Спичечный автомат N 1 Фойт ¦ 00006001 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Спичечный автомат N 2 Фойт ¦ 00006002 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Спичечный автомат N 3 Фойт ¦ 00006003 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Спичечный автомат N 4 Фойт ¦ 00006004 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Спичечный автомат N 5 Фойт ¦ 00006005 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Станок СПЛК ¦ 00100223 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Упаковочная машина типа VAT ¦ 00006054 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Деаэрационная установка ¦ 00004031 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Кондиционер Спилит-система ¦ 00010105 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Кондиционер АД 18 B1 E2 ¦ 00010113 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Кондиционер АД 18 BI E2 ¦ 00010114 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Кондиционер АД 18 BI E2 ¦ 00010115 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Кондиционер АД 18 B1 E2 ¦ 00010116 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Кондиционер ELEKTRA WMN-12 RS ¦ 00010110 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Аппарат упаковочный ТЦП-550 ¦ 00006051 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Кондиционер Samsung AQ ¦ 00010117 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Кондиционер Samsung AQ ¦ 00010118 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Кондиционер Samsung AQT ¦ 00010119 ¦

+---------------------------------------------------+------------+

¦Котел паровой ТВД 4/13 ¦ 00010332 ¦

L---------------------------------------------------+-------------

30.04.2004 г. между ОАО АКБ “О.“ и ГУП ЯО “М.“ кредитный договор N 22. В обеспечение обязательств по данному договору 30.04.2004 г. стороны заключили договор залога N 22/1. Предметом договора залога являлось имущество, указанное в Приложении N 1, в том числе спорное имущество, которое было предметом залога по договору N 2053/1 от 30.09.2003 г., заключенному между ОАО АКБ “Ю.“
и ГУП ЯО “М.“.

Между ОАО КБ “О.“ и ОАО “В.“ 31.10.05 г. заключен договор уступки прав требования, в том числе и по договору залога N 22/1 от 30.04.04 г., в соответствии с которым ОАО “В.“ приобретает право требования по вышеназванному договору залога.

Пункт 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующим договором о залоге.

Пунктом 2.2 договора залога от 30.09.2003 г. стороны определили, что залогодатель не вправе передавать заложенное имущество в последующий залог.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При данных обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь названными выше нормами права, пришел к правильному выводу о недействительности договора залога N 22/1 от 30.04.2004 г., заключенного между ОАО КБ “О.“ и ОАО “М.“, в части повторно заложенного спорного имущества.

Что касается доводов ОАО “В.“, касающихся действительности договора залога N 22/1 от 30.04.2004 г., то они не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и данную оценку суд второй инстанции поддерживает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “В.“ оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 февраля 2006 г. по делу N А82-13152/05-43 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.