Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.05.2007 N Ф09-1853/07-С2 по делу N А47-6251/06 Пропуск налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока для взыскания задолженности с предпринимателя к числу оснований, достаточных для признания задолженности безнадежной к взысканию, не относится.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. Дело N Ф09-1853/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татариновой И.А., судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2006 по делу N А47-6251/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе
списать как безнадежную задолженность по налоговым платежам в общей сумме 823012 руб. 14 коп.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2006 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2006 (судьи Дмитриенко Т.А., Мохунов В.И., Савинова М.А.) решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом налогового органа списать как безнадежную задолженность по налоговым платежам в федеральный бюджет, начисленным по результатам выездной налоговой проверки на основании решения инспекции от 06.05.2004 N 07-19/334, и пеням, начисленным на выявленную указанной проверкой недоимку по состоянию на 15.05.2006.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс)...“.

Суд первой инстанции признал отмеченную выше задолженность нереальной к взысканию по причинам юридического характера, а именно: в связи с истечением установленного ст. 48 Кодекса срока для взыскания задолженности с предпринимателя, и признал оспариваемые действия налогового органа незаконными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии у налогового органа оснований для признания задолженности безнадежной для взыскания, вследствие чего отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно п. 1 ст. 59 Кодекса недоимка по федеральным налогам и сборам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами,
взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 59 Кодекса, правила, предусмотренные п. 1 данной статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.

Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

Во исполнение ст. 59 Кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 12.02.2001 N 100 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносом в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам“, которым определены основания, достаточные для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Пропуск налоговым органом установленного ст. 48 Кодекса срока для взыскания задолженности с предпринимателя к числу таких оснований не относится.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал правильными оспариваемые действия налогового органа, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2006 по делу N А47-6251/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРИНОВА И.А.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

ЮРТАЕВА Т.В.