Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2007 N Ф09-3686/07-С4 по делу N А34-425/2007 Суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве), в том числе и отсутствующего должника, по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 г. Дело N Ф09-3686/07-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Кондратьевой Л.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2007 по делу N А34-425/2007.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дочернего предприятия закрытого акционерного общества “Успех“ (далее
- дочернее предприятие общества “Успех“) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением суда от 13.02.2007 (судья Пирогова В.П.) заявление и приложенные к нему документы возвращены ФНС России.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (п. 4 ст. 61, ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить. По мнению заявителя, суд сделал неправильный вывод о возможности исключения дочернего предприятия общества “Успех“ из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, так как у последнего имеется задолженность по внесению обязательных платежей в бюджеты разных уровней.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, дочернее предприятие общества “Успех“ зарегистрировано распоряжением главы администрации Мишкинского района Курганской области от 07.08.1998 N 310 по юридическому адресу: Курганская область, пос. Мишкино, ул. Победы, 57.

Бухгалтерская и налоговая отчетности дочерним предприятием общества “Успех“ представлялись 01.04.2003, коммерческая деятельность не ведется, расчетный счет N 40702810437090000047 закрыт 12.03.2001, расчетный счет N 40702810100000000334 закрыт 09.01.2003, сведения об иных открытых счетах в банках или кредитных организациях отсутствуют.

Задолженность дочернего предприятия общества “Успех“ по состоянию на 01.02.2007 по внесению обязательных платежей во все уровни бюджетов составляет 430214 руб. (включая суммы недоимки, пени, штрафы).

Неисполнение дочерним предприятием общества “Успех“ обязанностей по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие открытых счетов в кредитных организациях и наличие задолженности по внесению обязательных платежей в бюджеты разных уровней послужили основанием
для обращения ФНС России в суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Возвращая заявление ФНС России, суд руководствовался Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, указав при этом, что уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности исключения дочернего предприятия общества “Успех“ из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

В силу ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ решением регистрирующего органа.

Судом на основании документов, представленных ФНС России, установлено, что, поскольку дочернее предприятие общества “Успех“ не представляет в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую и налоговую отчетности и не осуществляет операции по расчетным счетам в течение последних двенадцати месяцев, то оно отвечает признакам недействующего юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснил, что суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве), в том числе и отсутствующего должника, по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке
должны быть представлены налоговым органом.

При этом в п. 1 того же Постановления указано на возможность исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Однако ФНС России не представлены в суд доказательства невозможности исключения дочернего предприятия общества “Успех“ из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Ссылка ФНС России на невозможность исключения дочернего предприятия общества “Успех“ из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием задолженности по внесению обязательных платежей и на то, что ликвидация возможна только путем признания его несостоятельным (банкротом), судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2007 по делу N А34-425/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

КОНДРАТЬЕВА Л.И.