Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2007 N Ф09-2986/07-С2 по делу N А76-16044/06 На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и правомерность предъявления НДС к вычету, доказательства недобросовестности общества, а также преследование им цели получения налоговой выгоды налоговым органом не представлены, в связи с чем суды правомерно признали недействительным решение в части отказа в возмещении данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2986/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Слюняевой Л.В., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-16044/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Рысаева О.А. (доверенность от 19.03.2007 N 04-50-01); открытого акционерного общества “Магнитогорский металлургический комбинат“ (далее - общество, налогоплательщик) - Фокина М.В.
(доверенность от 28.03.2007 N 16-юр-95).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.04.2006 N 1, которым ему отказано в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за январь 2006 г.

Решением суда от 28.09.2006 (судья Грошенко Е.А.) указанные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в применении обществом налоговой ставки 0%.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило правомерность применения указанной налоговой ставки, поскольку иностранный контрагент налогоплательщика коммерческое общество “Риджас-Ком“ не представляет налоговую отчетность, не находится по юридическому адресу, на его банковском счету отсутствует движение денежных средств.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у общества права на применение данной налоговой ставки и отсутствии признаков недобросовестности в его действиях.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

На основании ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса
налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и правомерность предъявления НДС к вычету.

Доказательства недобросовестности общества, а также преследование им цели получения налоговой выгоды налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах суды правильно признали недействительным решение инспекции в указанной части.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-16044/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

ТАТАРИНОВА И.А.