Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2007 N Ф09-2026/07-С5 по делу N А76-12863/06 Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного в определении срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2026/07-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Митиной М.Г., судей Пановой Л.А., Черкасской Г.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Русский молочный продукт“ (далее - ООО “Русский молочный продукт“) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу N А76-12863/06 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Торгово-сервисный центр “Валио“ (далее - ООО “Торгово-сервисный центр “Валио“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом
уточнения предмета) к ООО “Русский молочный продукт“, третье лицо - закрытое акционерное общество ПКО “Уралметаллтехнология“, о взыскании 4000 руб. долга и 1127 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2006 (резолютивная часть от 25.10.2006) с ООО “Русский молочный продукт“ в пользу ООО “Торгово-сервисный центр “Валио“ взыскано 4000 руб. задолженности и 942 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 апелляционная жалоба ООО “Русский молочный продукт“ оставлена без движения; заявителю предложено в срок не позднее 22.12.2006 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 22.12.2006, а не 22.12.2007.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2007 срок оставления без движения апелляционной жалобы ООО “Русский молочный продукт“ продлен до 19.01.2007; заявителю предложено представить в суд подлинные экземпляры платежных поручений от 19.12.2006 N 001172, от 21.11.2006 N 001083, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 (судья Рачков В.В.) апелляционная жалоба ООО “Русский молочный продукт“ возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “Русский молочный продукт“ просит определение отменить. Ссылаясь на копию почтового конверта с отметкой об отправке заказной корреспонденции 16.01.2007, заявитель указывает на своевременное направление в арбитражный суд истребованных документов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную
жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением от 01.12.2006 апелляционная жалоба ООО “Русский молочный продукт“ оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 22.12.2006 устранить допущенные нарушения. Определением от 22.12.2006 срок оставления указанной жалобы без движения продлен до 19.01.2007.

В связи с неустранением ООО “Русский молочный продукт“ обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом, апелляционная жалоба определением от 24.01.2001 возвращена заявителю.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 издано 09.12.2002, а не 09.11.2002.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного в определении от 22.12.2006 срока по причинам, зависящим от заявителя,
ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, кассационная жалоба возвращена ООО “Русский молочный продукт“ правомерно (п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу N А76-12863/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Русский молочный продукт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МИТИНА М.Г.

Судьи

ПАНОВА Л.А.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.