Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу N А82-6556/05-99 Иск о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость удовлетворен правомерно, так как налогоплательщик подтвердил право на применение налоговых вычетов по реализованной на экспорт продукции в спорной сумме.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 апреля 2006 г. Дело N А82-6556/05-99“

(извлечение)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ф., судей З., К., при ведении протокола судебного заседания судьей Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2006 по делу N А82-6556/05-99, принятое судьей У., по заявлению ОАО “А.“ к межрайонной ИФНС России о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “А.“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 27 от 18.03.2005 в части отказа в возмещении
из федерального бюджета НДС за ноябрь 2004 г. в размере 722160 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2006 требования, заявленные ОАО “А.“, удовлетворены. Решение межрайонной ИФНС России от 18.03.2005 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 722160 руб. признано судом недействительным.

Межрайонная ИФНС России, не согласившись с решением суда от 23.01.2006, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указал, что принятая предприятием методика расчета налога, приходящегося на экспортированный товар, по мнению налогового органа, является абстрактным расчетным способом, но налоговый орган принимает установленный Обществом условный способ исчисления суммы дебетового НДС для возмещения в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 176 НК РФ. Заявитель жалобы также указал, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с учетом практики налогового учета для целей НДС ОАО “А.“, в решении не оспаривается порядок расчета Обществом сумм входного НДС по отгруженной на экспорт продукции, в том числе, понятие “себестоимость“. Однако спор в данном случае, как указал заявитель жалобы, заключается в том, что Общество, заявив к возмещению НДС в размере 722160 руб., не представило счета-фактуры, относящиеся к периоду отгрузки продукции на экспорт. По мнению заявителя жалобы, требование налогового органа прилагать конкретные счета-фактуры, относящиеся к периодам отгрузки, не является формальным, потому что только в этом случае можно говорить о соблюдении Обществом условного способа определения дебетового НДС и о том, что Общество не применяет вычет дважды. В связи с этим налоговый орган считает, что им правомерно было вынесено решение об отказе в возмещении НДС в размере 722160 руб., а решение суда первой инстанции вынесено с
нарушением норм материального права. Заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2006 и принять новый судебный акт - отказать ОАО “А.“ в удовлетворении заявленных требований.

ОАО “А.“ в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, считает, что суд первой инстанции правильно и в соответствии с действующим законодательством оценил все обстоятельства дела, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2004 ОАО “А.“ представило в межрайонную ИФНС России налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2004 г., в которой заявило к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 6525124 руб., уплаченного поставщикам продукции, использованной для производства экспортированного товара.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговый орган принял решение N 27 от 18.03.2005 об отказе ОАО “А.“ в возмещении 722160 руб. налога на добавленную стоимость.

ОАО “А.“ не согласилось с принятым налоговым органом решением N 27 от 18.03.2005 в части отказа в возмещении НДС и обжаловало его в Арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 164, 171, 172 НК РФ. При этом суд исходил
из того, что Общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило право на применение налоговых вычетов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную при реализации товаров (работ, услуг), на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса (п. 4 ст. 176 НК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что при реализации товаров на территории России и в таможенном режиме экспорта суммы налоговых вычетов определяются раздельно, по отдельным налоговым декларациям, и налоговым законодательством не определены критерии для принятия сумм к вычету в какой-либо пропорции. В связи с этим налогоплательщики
вправе в своей учетной политике определить метод, в соответствии с которым затраты на продукцию, реализуемую как на экспорт, так и на внутреннем рынке, можно выделить, а соответственно, определить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению.

Как следует из материалов дела, ОАО “А.“ в учетной политике на 2004 г., утвержденной генеральным директором предприятия, установлен расчетный метод определения сумм налоговых вычетов, приходящихся на экспортированную продукцию и подлежащих возмещению на основании отдельной налоговой декларации. Согласно п. 4.2 учетной политики предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета по продукции, отгруженной на экспорт, определяется исходя из себестоимости отгруженной на экспорт продукции на основе данных по отгрузке в конкретных ценах за отчетный месяц и с учетом затрат на 1 рубль товарной продукции за этот же период; расчет материальных затрат в себестоимости отгруженной продукции - исходя из удельного веса материальных затрат в общей смете затрат предприятия. В месяце отгрузки на экспорт ранее заявленный и принятый к зачету входной НДС восстанавливается (уменьшается сумма вычетов по основной декларации за данный месяц) и учитывается на балансовом счете 1907 “НДС по изготовленной и отгруженной продукции на экспорт“ до оформления комплекта документов согласно ст. 164, 165 НК РФ и заявления вычета по ст. ст. 172 НК РФ.

Изложенный в учетной политике ОАО “А.“ расчетный метод определения сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета при реализации продукции на экспорт, не противоречит нормам налогового законодательства. Кроме того, принятая предприятием методика расчета не оспаривается налоговым органом по ее несоответствию каким-либо нормам налогового законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО “А.“ вместе с налоговой декларацией
по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. были представлены документы, подтверждающие экспорт продукции за пределы территории Российской Федерации. При этом сумма налогового вычета, указанная в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. представляет собой налог, определенный налогоплательщиком расчетным методом в соответствии с учетной политикой предприятия и восстановленный ранее (в период отгрузки товаров на экспорт) по основной налоговой декларации, и данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом. Поскольку налоговый вычет за период отгрузки товаров на экспорт Обществом уменьшен на суммы восстановленного налога на основании счетов-фактур, оформленных в установленном порядке и оплаченных налогоплательщиком, их представление обоснованно признано судом первой инстанции в качестве надлежащего подтверждения заявленных к возмещению сумм.

Позиция налогового органа по определению суммы налога, подлежащего возмещению по экспортным операция, только на основании счетов-фактур, которые были оплачены в период отгрузки продукции на экспорт, не соответствует установленному порядку декларирования налога на добавленную стоимость по нулевой ставке. В соответствии с нормами налогового законодательства право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товара возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты указанного налога поставщику экспортируемого товара, реального произведенного экспорта и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм НДС при экспорте товара с представлением счетов-фактур, оплаченных только в период отгрузки продукции на экспорт.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения НДС по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров
на экспорт. Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу, что ОАО “А.“ подтвердило право на применение налоговых вычетов по реализованной на экспорт продукции в сумме 722160 руб.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение межрайонной ИФНС России N 27 от 18.03.2005 в части отказа ОАО “А.“ в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 722160 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 23.01.2006 не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с межрайонной ИФНС России не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2006 по делу N А82-6556/05-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.