Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2007 N Ф09-1746/07-С5 по делу N А76-12986/2006 Иск о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи удовлетворен в полном объеме правомерно, поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2007 г. Дело N Ф09-1746/07-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Колос-С“ (далее - общество “Колос-С“) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу N А76-12986/2006 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители общества “Колос-С“ - Богдановский В.И., директор; Климкин Д.В. (доверенность от 30.03.2007).

Предприниматель Шикунов Николай Николаевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, либо его представитель в судебное заседание не явились.

Предприниматель Шикунов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу “Колос-С“ о взыскании 2700000 руб. задолженности, 2402543 руб. неустойки по договору купли-продажи от 23.12.2005 N 105.

Решением суда от 27.10.2006 (резолютивная часть от 25.10.2006; судья Кузьмин А.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества “Колос-С“ в пользу предпринимателя Шикунова Н.Н. взыскано 2700000 руб. задолженности, 2402543 руб. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 (судьи Хасанова М.Т., Башарина Л.Ф., Соколова Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Колос-С“ просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что судом не применены положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактической передачи товара продавцом в соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю не произошло.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от 23.12.2005 N 105, в соответствии с которым предприниматель Шикунов Н.Н. (продавец) обязуется передать в собственность обществу “Колос-С“ (покупатель) дизельное топливо в количестве 200,00 т по цене 13500 руб. за одну тонну, общество “Колос-С“ обязуется оплатить товар в соответствии с накладными и счетами-фактурами в сроки, установленные по согласованию сторон в устной или письменной форме в течение срока действия договора (п. 1.1, 2.1 договора). Полная оплата принятого товара производится покупателем до 31.12.2005 (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику дизельное топливо на сумму 2700000 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.12.2005 N 1094 и актом приема-передачи товара от 23.12.2005.

Полученный от истца товар обществом “Колос-С“ в установленные сроки не оплачен, задолженность составила 2700000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлено, суды пришли в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации к правомерному выводу о взыскании с ответчика 2700000 руб. задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.3 договора купли-продажи от 23.12.2005 N 105 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты продукции по договору в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Начисленная истцом неустойка за период с 01.01.2006 по 01.08.2006 в сумме 2402543 руб. обоснованна и правомерно взыскана судами на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Довод заявителя жалобы о неполучении товара ответчиком отклоняется, поскольку товарная накладная от 23.12.2005 N 1094 и акт приема-передачи товара от 23.12.2005 подписаны директором общества “Колос-С“ Богдановским В.И. Наличие подписи и печати в указанных документах им не оспорено.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.



С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда законны и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2006 (резолютивная часть от 25.10.2006) по делу N А76-12986/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Колос-С“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.