Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.04.2007 N Ф09-2537/07-С6 по делу N А50-14184/06 Дело по иску о признании права государственной собственности на нежилое помещение здания автовокзала направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что пристрой не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой часть здания автовокзала, является недостаточно обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2537/07-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Маликовой Э.М., судей Соколовой Н.П., Семеновой З.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Тамара“ (далее - общество “Тамара“) и предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 (резолютивная часть от 15.11.2006) по делу N А50-14184/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: Агентства по управлению имуществом Пермского края - Чулакова О.Ю. (доверенность от 19.01.2007 N 2); общества “Тамара“ - Бушуев А.С., адвокат (доверенность от 09.04.2007 N 3); предприниматель Красноборов С.А. (свидетельство серии 59 N 002474518, ыдан 19.12.2002 Краснокамским ГОВД Пермской области), его представитель - Юрченко В.А., адвокат (доверенность от 12.02.2007).

Департамент имущественных отношений Пермской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к предпринимателю Красноборову С.А., Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании права собственности Пермского края на нежилое помещение здания автовокзала площадью 28,9 кв. м, литера А3, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 1, о признании недействительной государственной регистрации права собственности Красноборова С.А. на нежилое помещение (пристрой) общей площадью 28,9 кв. м, литера А3, на первом этаже одноэтажного кирпичного здания автовокзала, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 1 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 108)).

Определениями суда от 18.08.2006, 30.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пермское областное государственное унитарное предприятие “Автовокзал“ (далее - предприятие “Автовокзал“), общество “Тамара“, областное государственное унитарное предприятие “Центр технической инвентаризации Пермской области“, после переименования - государственное унитарное предприятие “Центр технической инвентаризации Пермской области“ (далее - Центр технической инвентаризации).

Определением суда от 26.09.2006 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности Красноборова С.А. на спорный объект выделено в отдельное производство N А50-16555/2006-Г-17.

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба), Департамента имущественных отношений Пермской области на Агентство по управлению имуществом Пермского края (далее - агентство).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 (резолютивная часть от 15.11.2006; судья Тюрикова Г.А.) исковые требования удовлетворены, признано право собственности Пермского края на нежилое помещение здания автовокзала площадью 28,9 кв. м, литера А3, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 1.



Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Тамара“ просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, предприниматель просит в признании права собственности отказать. Заявители ссылаются на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами положений ст. 209, 218, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51, 66, 131, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению предпринимателя, судами необоснованно не приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект ранее был зарегистрирован на праве собственности за индивидуальным частным предприятием “Тамара“ (далее - предприятие “Тамара“), которое впоследствии приобретено предпринимателем Красноборовым С.А. по договору купли-продажи. Договор аренды от 01.12.1996 N 81 оспаривается кассаторами как не содержащий сведений о предмете спорного нежилого помещения площадью 28,9 кв. м в составе иного имущества - здания автовокзала. Кроме того, заявители полагают, что судом неправомерно не применен срок исковой давности, пропущенный истцом.

В отзыве на кассационные жалобы агентство просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В отзыве на кассационные жалобы регистрационная служба отмечает, что при государственной регистрации права собственности предприятия “Тамара“ регистрирующим органом не было допущено нарушений действующего законодательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Пермским областным Комитетом по управлению государственным имуществом и предприятием “Автовокзал“ заключен договор от 09.02.1993 N 82 о передаче государственного имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно приложениям N 1, 2 к указанному договору в перечень передаваемого государственного имущества вошло здание автостанции с инвентарным номером 10030.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.1995 N 382 “О передаче в государственную собственность Пермской области находящихся в федеральной собственности государственных предприятий и образовательных учреждений системы здравоохранения“ в государственную собственность Пермской области передано, в частности, находящееся в федеральной собственности предприятие “Автовокзал“.

Между предприятием “Автовокзал“ (арендодатель) и предприятием “Тамара“ (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.1996 N 81 части производственного помещения автовокзала, состоящего из двух несущих стен, рампы и козырька перекрытия площадью 35,2 кв. м каждый, а также земельный участок, находящийся под этим строением и прилегающий к нему.

На основании свидетельства Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области от 09.12.1999 N 0077 областное имущество, закрепленное за предприятием “Автовокзал“ на праве хозяйственного ведения, внесено в Реестр областной собственности Пермской области, объекту присвоен реестровый номер 059П0075.

Предприятию “Автовокзал“ 15.10.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации права на одноэтажное панельное здание автовокзала, литера А, общей площадью 829,2 кв. м, в том числе полезной 687,1 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 1. Объекту присвоен кадастровый номер 59-10/1-000-101156-001, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 59-1/10-20/2002-142.



Между обществом “Тамара“ (продавец) и Красноборовым С.А. (покупатель) 23.04.2001 заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 28,9 кв. м - пристроя к автовокзалу, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 1. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Красноборовым С.А., что подтверждается свидетельством от 24.04.2001. Объекту присвоен кадастровый номер 59-10/1-000-101156-000-1001, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 59-10/1-7/2001-15.

Полагая, что спорный объект принадлежит на праве собственности Пермской области, департамент обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что в 1993 году здание автовокзала площадью 829,5 кв. м, включая нежилое помещение (пристрой) площадью 28,9 кв. м, литера А3, было передано на праве хозяйственного ведения предприятию “Автовокзал“, в 1995 году оно же передано из федеральной в государственную собственность Пермской области. При этом судами установлено, что в соответствии с техническим паспортом нежилого здания (строения) N 1 по ул. Геофизиков, литера А - автовокзал, составленного по состоянию на 22.03.2000, общая площадь здания постройки 1981 года составляет 854,3 кв. м, в данную площадь входит и спорное помещение, являющееся его частью, а не самостоятельным объектом недвижимости. Общество “Тамара“, являясь арендатором части производственного помещения автовокзала площадью 35,2 кв. м и заключив договор купли-продажи помещения с предпринимателем, в нарушение ст. 209, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно распорядилось государственной собственностью Пермской области.

Таким образом, с учетом ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации судами сделан вывод о том, что наличие согласия собственника на распоряжение частью здания, закрепленного за предприятием “Автовокзал“ на праве хозяйственного ведения, не доказано в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы недостаточно обоснованны.

В силу п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации г. Краснокамска Пермской области от 25.09.1992 N 279 брокерской конторе “Виза“ было разрешено передать строящийся магазин в здании автовокзала предприятию “Тамара“ (правопреемник - общество “Тамара“).

После завершения строительства магазина государственной комиссией составлен акт государственной приемки от 19.09.1994, утвержденный распоряжением главы администрации г. Краснокамска от 23.09.1994 N 1140. Предприятию “Тамара“ разрешена эксплуатация магазина. На основании регистрационного удостоверения муниципального унитарного предприятия “Бюро технической инвентаризации“ от 27.09.1994 N 856 помещение (пристрой) зарегистрировано на праве собственности за данным предприятием.

Делая вывод о том, что общество “Тамара“ неправомерно распорядилось государственной собственностью Пермской области, суды не приняли во внимание, что по договору о передаче государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 09.02.1993, приложению N 1 к договору, акту приема-передачи имущества, перечню основных средств в составе государственного имущества содержатся сведения о стоимости оценки передаваемого здания автовокзала, сведений о составе и площади объекта недвижимости в перечисленных документах не имеется. Передача государственного имущества предприятию “Автовокзал“ имела место в 1993 году, то есть тогда, когда помещение пристроя еще не было возведено (т. 1, л. д. 5, 8, 10).

Судами не исследовано, имеются ли иные документы, свидетельствующие о строительстве пристроя к зданию автовокзала за счет государственных средств в 1981 году, а также на момент передачи здания на праве хозяйственного ведения предприятию “Автовокзал“ в 1993 году.

Вывод судов о том, что спорное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой часть здания автовокзала, является также недостаточно обоснованным. В материалах дела имеется письмо Центра технической инвентаризации от 21.11.2005 N 1541, в соответствии с которым на техническом учете за предприятием “Автовокзал“ закреплено здание автовокзала площадью 800,3 кв. м, на техническом учете за Красноборовым С.А. состоит нежилое помещение (пристрой) общей площадью 28,9 кв. м (т. 1, л. д. 61).

Судами также не приняты во внимание имеющиеся в деле выписка из реестра федеральной и областной собственности от 09.12.1999 N 89 (т. 1, л. д. 80), а также перечень объектов недвижимости предприятия “Автовокзал“ (т. 1, л. д. 87, 88), в которых указано, что общая площадь здания автовокзала составляет 800,5 кв. м.

Кроме того, судами недостаточно исследован инвентаризационный поэтажный план строения технического паспорта здания автовокзала 1981 года (т. 1, л. д. 92 - 96), на котором отсутствует помещение N 56, поскольку спорный объект введен в эксплуатацию в сентябре 1994 года.

Делая вывод о том, что общество “Тамара“ являлось лишь арендатором по договору от 01.02.1996 N 81, суды не дали правовой оценки данному договору.

Таким образом, представленные доказательства и доводы в полной мере исследованы не были, что привело к несоответствию выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермской области. При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 (резолютивная часть от 15.11.2006) по делу N А50-14184/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

МАЛИКОВА Э.М.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

СЕМЕНОВА З.Г.