Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2007 N Ф09-2359/07-С5 по делу N А76-18471/2006-59-1030 В удовлетворении заявления о признании недействительным пункта предписания об обязании отменить решение конкурсной комиссии и повторно провести оценку заявок у представленных участников отказано правомерно, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, вынесено уполномоченным контролирующим органом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, права и законные интересы предприятия не нарушает.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2359/07-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства“ (далее - ФГУП “Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006 (резолютивная часть от 23.11.2006) по делу N А76-18471/2006-59-1030.

В судебном заседании приняли участие представители: ФГУП “Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства“ - Чумак М.С. (доверенность от 07.07.2006 б/н); Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области (далее - Управление) - Ливончик В.А. (доверенность от 11.01.2007 б/н); Колпакова
Л.Г. (доверенность от 11.01.2007 б/н).

Представители Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главного управления материальных ресурсов Челябинской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ФГУП “Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным п. 1 предписания от 31.07.2006 об обязании отменить решение конкурсной комиссии от 19.07.2006 и повторно провести оценку заявок у представленных участников.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2006 (резолютивная часть от 23.11.2006; судья Харина Г.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФГУП “Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства“ просит решение отменить, признать недействительным п. 1 предписания Управления от 31.07.2006 N 1712/7-9 ввиду противоречия п. 8, 10 ст. 17, п. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“; обязать Управление привести п. 1 предписания от 31.07.2006 N 1712/7-9 в соответствие с п. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а именно отменить решение конкурсной комиссии от 19.07.2006 (протокол N 320/О) и повторно провести оценку заявок участников.

Управление в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение считает законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением конкурсной комиссии по отбору исполнителей работ по оценке качества воды и экологического состояния Шершневского водохранилища победителем, предложившим лучшие
условия исполнения контракта, признан Челябинский государственный университет (протокол от 19.07.2006).

Комиссией по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на основании своего решения от 31.07.2006 по результатам рассмотрения жалобы ФГУП “Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства“ вынесено предписание, в соответствии с которым на конкурсную комиссию возложена обязанность устранить нарушение ч. 1, 2 ст. 27, ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а именно в срок до 08.08.2006 отменить результаты конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оценке качества воды и экологического состояния Шершневского водохранилища для нужд Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ правомерно установлено, что оспариваемое заявителем предписание от 31.07.2006 не противоречит
действующему законодательству, вынесено уполномоченным контролирующим органом в пределах предоставленных ему ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ полномочий, права и законные интересы ФГУП “Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства“ не нарушает.

В силу ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При оценке принимаются во внимание все критерии в совокупности, цена предложения приоритетным критерием не является. Таким образом, довод ФГУП “Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства“ о нарушении его прав ввиду придания огласке предложенной им цены отклонен арбитражным судом обоснованно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, в силу чего переоценке не подлежат (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Обжалуемое решение отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006 (резолютивная часть от 23.11.2006) по делу N А76-18471/2006-59-1030 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП “Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

МАКАРОВ В.Н.

МИТИНА М.Г.