Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 29.03.2007 N Ф09-10647/06-С4 по делу N А47-5455/2006 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку на момент вынесения решения заявитель не являлся лицом, участвующим в деле, в связи с чем названная заявителем причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. Дело N Ф09-10647/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дядченко Л.В., судей Матанцева И.В., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российский сельскохозяйственный банк“ (далее - ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-5455/2006 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании сельскохозяйственного производственного кооператива “Колхоз Центральный“ (далее - СПК “Колхоз Центральный“) несостоятельным (банкротом).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“
обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2006 по делу N А47-5455/2006 о признании ликвидируемого должника СПК “Колхоз Центральный“ несостоятельным (банкротом).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2007 (судья Кондратьева Л.И.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“ просит определение о возвращении кассационной жалобы от 09.02.2007 отменить, принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на неприменение подлежащей применению ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованность выводов суда о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование решения от 06.09.2006 в порядке кассационного производства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2006 о признании ликвидируемого должника - СПК “Колхоз Центральный“ - несостоятельным (банкротом), ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“ обратился 29.01.2007, то есть с пропуском двухмесячного срока, в связи с чем им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“ указало то, что требование ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“ включено в реестр требований кредиторов СПК “Колхоз Центральный“ определением от 14.12.2006, в связи с чем не имелось возможности ранее ознакомиться с материалами дела и обжаловать судебный акт.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что
на момент вынесения решения от 06.09.2006 ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“ не являлось лицом, участвующим в деле, в связи с чем названная заявителем причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной.

Кроме того, суд кассационной инстанции правильно указал на отсутствие у заявителя права на обжалование решения от 06.09.2006 в порядке кассационного производства, что является основанием для возвращения кассационной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда подтвержден материалами дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Поскольку на момент вынесения решения от 06.09.2006 в силу статей
34, 35 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“ не являлось ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не обладает правом на обжалование названного решения от 06.09.2006 и обоснованно возвратил кассационную жалобу, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-5455/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российский сельскохозяйственный банк“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ДЯДЧЕНКО Л.В.

Судьи

МАТАНЦЕВ И.В.

МАЛЬЦЕВА Т.С.