Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2007 N Ф09-2040/07-С6 по делу N А71-5697/2006 Средняя ставка земельного налога, рассчитанная с учетом установленных федеральным законодательством коэффициентов, является основой для определения размера дифференцированных ставок по зонам градостроительной ценности и по своему определению не может быть предельной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. Дело N Ф09-2040/07-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007) по делу N А71-5697/2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) Богданов А.Г. (свидетельство от 28.12.2004); представитель предпринимателя Богданова А.Г. - Богданова Т.В. (доверенность от 06.12.2006); представитель городской Думы г. Глазова - Базуева Е.В. (доверенность от 22.08.2006 N 01-53/01783), Новикова Л.Н. (доверенность от 21.03.2007); представитель администрации г. Глазова - Новикова Л.Н. (доверенность от 23.03.2007).

Предприниматель Богданов А.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующими со дня принятия решения городской Думы г. Глазова от 29.11.2004 N 358 “Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Глазова на 2005 г.“ в части установления ставки земельного налога для 32 зоны градостроительной ценности и постановления главы администрации г. Глазова от 17.12.2004 N 344/8 “Об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки в границах муниципального образования “Город Глазов“ на 2005 г.“ в части установления арендной платы по 32 зоне градостроительной ценности, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором Удмуртской Республики в порядке, установленном ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о вступлении в дело. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007; судьи Кудрявцев М.Н., Лепихин Д.Е., Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявления предпринимателя Богданова А.Г. о признании недействующими решения городской Думы г. Глазова от 29.11.2004 N 358 “Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Глазова на 2005 г.“ и постановления главы администрации г. Глазова от 17.12.2004 N 344/8 “Об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки в границах муниципального образования “Город Глазов“ на 2005 г.“ отказано, указанные нормативные акты признаны соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации “О плате за землю“.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Богданов А.Г. просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт о признании обжалуемых нормативных актов недействующими, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель указывает, что установление дифференцированной ставки земельного налога на 2005 г. было осуществлено произвольно, при отсутствии экономического обоснования зонирования и дифференциации ставок. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при определении 32 зоны градостроительной ценности были необоснованно объединены различные зоны, где наряду с промышленными объектами находились объекты жилой застройки. Также предприниматель Богданов А.Г. указывает на неправильное толкование судом ст. 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, полагая при этом, что при расчете базовых размеров арендной платы неправильно был применен повышающий коэффициент и, считая, что средняя ставка земельного налога является предельной.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприниматель Богданов А.Г. на основании договора от 05.08.1998 N 31 является арендатором земельного участка площадью 0,2324 га, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Глинки, используемого для размещения автостоянки.

Решением Городской Думы г. Глазова от 29.11.2004 N 358 “Об установлении дифференцированных ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Глазова на 2005 г.“ для 32 оценочной зоны земель промышленности и коммерческого целевого назначения установлена ставка земельного налога в размере 19,21 руб. за кв. м. Решение опубликовано в официальном издании Городской Думы и администрации г. Глазова - журнале “Городские ведомости“ N 11 за 2004 г. и газете “Мой город“ от 30.11.2004 N 89.

Главой администрации г. Глазова вынесено постановление от 17.12.2004 N 344/8 “Об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки в границах муниципального образования “Город Глазов“ на 2005 г.“, согласно которому для земельного участка, арендованного предпринимателем Богдановым А.Г., размер арендной платы составил 57,63 руб. за кв. м в год. Данное постановление опубликовано в ежемесячном журнале “Городские ведомости“ N 12 за 2004 г. и газете “Мой город“ N 96.

Полагая, что указанные решение Городской Думы в части установления ставки земельного налога по 32 оценочной зоне и постановление главы администрации г. Глазова в части установления размера арендной платы по 32 зоне градостроительной ценности не соответствуют нормам налогового законодательства, предприниматель Богданов А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных нормативных актов недействующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, порядок определения размера арендной платы на территории г. Глазова установлен постановлением главы администрации г. Глазова от 17.12.2004 N 344/9 “Об утверждении Методики установления и взимания арендной платы за земельные участки в границах муниципального образования “Город Глазов“. Согласно указанной Методике базой определения арендной платы за земельные участки является земельный налог.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.



В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ (действовавшего на момент принятия оспариваемых нормативных актов) налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок (согласно Приложению 2 к названному Закону), которые дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.

Из материалов дела следует, что решением городской Думы г. Глазова от 29.07.2003 N 155 утверждены 47 оценочных зон градостроительной ценности территории г. Глазова.

Принимая во внимание, что определение указанных зон градостроительной ценности произведено городской Думой г. Глазова на основе заключения Новосибирского регионального кадастрового центра “Земля“, которым в соответствии с договором от 24.03.2000 N 07.2000 произведены работы по внедрению новых технологий учета земельных участков в Удмуртской Республике, в том числе выполнены работы по кадастровой оценке земель г. Глазова, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что зонирование территории г. Глазова и установление дифференцированных ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Глазова соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, и произведено согласно экономической оценке территории и генеральному плану города.

При этом судом обоснованно указано, что средняя ставка, рассчитанная с учетом установленных федеральным законодательством коэффициентов, является основой для определения размера дифференцированных ставок по зонам градостроительной ценности и по своему определению не может быть предельной.

В силу п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.1992 N 112 “Об утверждении порядка определения ставок земельного налога и нормативной цены земли и порядка централизации средств от платы за землю на специальный бюджет Российской Федерации их использования“ сумма земельного налога за облагаемые территории в целом по городу (поселку), рассчитанная по его зонам, должна быть равна сумме налога по средней ставке данного города (поселка), установленной законом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается соответствие дифференцированных ставок земельного налога по г. Глазову на 2005 г. средней ставке земельного налога - 10,35 руб. за кв. м (т. 1, л. д. 70), суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод заявителя о том, что при установлении дифференцированной ставки земельного налога на 2005 г. по 32 зоне градостроительной ценности средняя ставка земельного налога была неправомерно завышена.

В силу подп. б п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ земельный налог относится к местным налогам.

Согласно п. 2 названной статьи земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, при этом конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Руководствуясь указанной нормой права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопрос об установлении земельного налога, утверждать правила дифференцирования его средних ставок, определять порядок и сроки его уплаты.

При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов (ст. 21 Закона Российской Федерации “О плате за землю“).

Согласно Методике установления и взимания арендной платы за земельные участки в границах муниципального образования “Город Глазов“, утвержденной постановлением главы администрации г. Глазова от 17.12.2004 N 344/9, размер арендной платы за земельные участки рассчитывается исходя из ставки земельного налога соответствующей градостроительной ценности г. Глазова и коэффициентов, учитывающих функциональное использование земельного участка.

Как следует из материалов дела, для земель, используемых под размещение открытых и закрытых платных автостоянок, установлен коэффициент функционального использования земель - 3.

Таким образом, учитывая, что дифференцированная ставка земельного налога составила 19,21 руб., базовая ставка земельного налога для земельного участка, арендуемого предпринимателем Богдановым А.Г., правильно определена в размере 57,63 руб. за кв. м в год (ставка земельного налога по 32 зоне градостроительной ценности, умноженная на коэффициент, учитывающий функциональное использование земли).

При этом, принимая во внимание, что городской Думой г. Глазова ранее при утверждении дифференцированных ставок земельного налога не были применены повышающие коэффициенты, установленные ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ “Об индексации ставок земельного налога“ и ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что при определении дифференцированной ставки земельного налога на 2005 г. городской Думой г. Глазова обоснованно учтены ранее установленные повышающие коэффициенты, в связи с чем повышающий коэффициент составил 1,98.

С учетом изложенного доводы предпринимателя Богданова А.Г. о том, что установление дифференцированной ставки земельного налога на 2005 г. было осуществлено произвольно, в отсутствие экономического обоснования, а также, что при расчете базовых размеров арендной платы неправильно были применены повышающие коэффициенты, отклоняются.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о неправильном определении 32 зоны градостроительной ценности, в которой вместе с промышленными объектами находятся объекты жилой застройки, несостоятельна в связи со следующим. Утверждение зон градостроительной ценности на территории г. Глазова, в том числе 32 оценочной зоны, произведено решением городской Думы г. Глазова от 29.07.2003 N 155. Между тем указанный нормативный акт предпринимателем Богдановым А.Г. не обжалован, его законность предметом настоящего рассмотрения не является.

Утверждение предпринимателя Богданова А.Г. о том, что средняя ставка земельного налога является предельной, основано на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007) по делу N А71-5697/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

СТОЛЯРОВ А.А.