Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2007 N Ф09-1887/07-С3 по делу N А07-21722/06 Поскольку абз. 2 п. 1 ст. 370 НК РФ предусмотрено, что ставка налога на игорный бизнес по игровым столам увеличивается кратно количеству игровых полей, а неправильное определение такого количества обществом в спорном периоде не допущено, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности доначисления оспариваемыми решениями налогового органа налога на игорный бизнес, соответствующих сумм пеней и штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 г. Дело N Ф09-1887/07-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2006 по делу N А07-21722/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Универсал-Класс“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.08.2006 N 15134 о привлечении к налоговой ответственности.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным заявлением о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 75000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2006 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 18.08.2006 N 15134 о привлечении к налоговой ответственности. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г. принято решение от 18.08.2006 N 15134 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 75000 руб., также данным решением обществу доначислены налог на игорный бизнес в сумме 375000 руб. и пени в сумме 13200 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о том, что имеющееся у общества оборудование - игровой стол для Комбинированных Игр (Тип 3) - сочетает в себе четыре объекта обложения налогом на игорный бизнес, поскольку имеет четыре игровых поля, на которых игроки осуществляют карточную игру “Мультипокер“ с представителями игорного заведения, число которых равно количеству используемых игровых полей. Общество же в качестве объекта налогообложения учитывает только игровой стол, как имеющий одно игровое поле.

Удовлетворяя заявление общества и отказывая в удовлетворении встречного заявления инспекции, суд исходил из того, что игра “Мультипокер“ имеет одно игровое поле, на котором проводится одна азартная игра.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Анализ представленных доказательств, проведенный судом в ходе рассмотрения спора по существу с соблюдением требований, установленных ст. 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явился основанием для вывода о том, что спорный игровой стол является одним объектом налогообложения, поскольку все участвующие игроки ведут одну общую игру в “Мультипокер“ одновременно. Игровое поле игры составляет совокупность всех секторов стола.

Для ведения иных видов игр указанный игровой стол не предназначен.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку абз. 2 п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставка налога на игорный бизнес по игровым столам увеличивается кратно количеству игровых полей, а неправильное определение такого количества обществом в спорном периоде не допущено, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности доначисления оспариваемыми решениями инспекции налога на игорный бизнес, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права в ходе кассационного производства не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2006 по делу N А07-21722/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ДУБРОВСКИЙ В.И.