Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2007 N Ф09-1916/07-С4 по делу N А47-953/06 Так как действующим законодательством не установлены специальные правила относительно ответственности держателя реестра акционеров, ответственность перед акционерами за ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра несет эмитент.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 г. Дело N Ф09-1916/07-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества “Иркол“ (далее - общество “Иркол“) на решение суда первой инстанции от 23.05.2006 (резолютивная часть от 19.05.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2006 (резолютивная часть от 30.11.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-953/06.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Мудряков Леонтий Николаевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному
обществу “Оренбургнефть“ (далее - общество “Оренбургнефть“), обществу “Иркол“ о взыскании убытков, возникших в связи с неправомерным списанием регистратором - обществом “Иркол“ - с лицевого счета истца 334 обыкновенных и 1250 привилегированных акций эмитента - общества “Оренбургнефть“: с общества “Оренбургнефть“ - в сумме 2417261 руб. 76 коп., с общества “Иркол“ - в сумме 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Альфастрахование“ (далее - общество “Альфастрахование“).

Решением суда от 23.05.2006 (резолютивная часть от 19.05.2006; судья Демидова Т.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества “Оренбургнефть“ в пользу истца взыскано в счет возмещения убытков 2417261 руб. 76 коп., в удовлетворении иска к обществу “Иркол“ отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2006 (резолютивная часть от 30.11.2006; судьи Дмитриенко Т.А., Савинова М.А., Деревягина Л.А.) решение изменено: с общества “Оренбургнефть“ в пользу истца взыскан в счет возмещения убытков 2073095 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу “Оренбургнефть“ и иска к обществу “Иркол“ отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Иркол“, ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению (п. 1 ст. 149, п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 44 Федерального закона “Об акционерных обществах“, п. 6.1, п. 7.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, судами не
учтена грубая неосторожность в действиях (бездействии) самого Мудрякова Л.Н. как акционера, выразившаяся в своевременном непредставлении регистратору информации о своих учетных данных и способствовавшая возникновению у истца убытков.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом “Оренбургнефть“ (эмитент) и обществом “Иркол“ (регистратор) 07.12.2000 заключен договор N 117/00 на ведение реестра ценных бумаг эмитента. Согласно п. 4.1, 4.2 договора его заключение не освобождает эмитента от ответственности за ведение и хранение реестра; ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору определяется действующим законодательством; убытки, причиненные сторонами друг другу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязанностей, подлежат возмещению за счет виновной стороны.

Мудряков Л.Н. являлся владельцем 334 обыкновенных и 1250 привилегированных акций общества “Оренбургнефть“, которые 28.01.2003 были списаны обществом “Иркол“ с лицевого счета истца на основании подложных документов - доверенности, анкеты акционера и передаточного распоряжения, представленных регистратору гражданином Пипусем В.И.

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.02.2004 Пипусь В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом того, что действующим законодательством не установлены специальные
правила относительно ответственности держателя реестра акционеров, ответственность перед акционерами за ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра несет эмитент.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению Мудрякову Л.Н. убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих ему акций, должна быть возложена на общество “Оренбургнефть“.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что с общества “Оренбургнефть“ подлежат взысканию убытки не в заявленной сумме, а в сумме 2073095 руб. 88 коп., исходя из стоимости утраченных акций на дату предъявления иска, является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: не совпадают номера дела в первой инстанции во вводной и резолютивной частях постановления.

постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-952/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Иркол“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АЗАНОВ
П.А.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

КРЮКОВ А.Н.