Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2007 N Ф09-1994/07-С3 по делу N А76-18937/06 Так как оспариваемые решение и постановление о взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика вынесены налоговым органом позднее пресекательного шестимесячного срока, оснований для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика у суда первой инстанции не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N Ф09-1994/07-С3

Дело N А76-18937/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А76-18937/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Салимов А.Ю. (доверенность от 15.06.2006 N 2111).

Представители индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.



Решением суда от 12.10.2006 (судья Кузнецов Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 (судьи Дмитриева Н.Н., Митичев О.П., Тремасова-Зинова М.В.) решение отменено, заявление предпринимателя удовлетворено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 19.10.2005 N 1186, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 4111 руб. 75 коп. Неисполнение требования инспекции об уплате указанного штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа за его взысканием в арбитражный суд. Арбитражным судом Челябинской области по заявлению инспекции возбуждено производство по делу N А76-5401/06. Прекращая производство по данному делу (определение суда от 30.03.2006), суд руководствовался положениями вступившего в законную силу с 01.01.2006 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“, в соответствии с положениями которого расширены полномочия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов, пени и санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций и индивидуальных предпринимателей. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2006 указанное определение суда оставлено без изменения.

На основании своего решения от 19.10.2005 N 1186 инспекция 26.07.2006 вынесла решение N 57 и постановление N 43 о взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что указанные ненормативные акты приняты незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция, после получения постановления кассационной инстанции от 06.07.2006, оставившего в силе определение суда о прекращении производства по делу, в срок, установленный п. 3 ст. 46 Кодекса вынесла оспариваемое решение о принудительном взыскании штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Порядок взыскания налоговой санкции на основании решения налогового органа установлен ст. 103.1 Кодекса.



Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30 “О некоторых вопросах применения ст. 103.1 Кодекса в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций“ арбитражным судам дано разъяснение, что взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абз. 1 п. 7 ст. 114, п. 1 ст. 103.1 Кодекса, применительно к подп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

По правилам п. 1 ст. 115 Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые решение и постановление о взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика вынесены налоговым органом позднее пресекательного шестимесячного срока.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку, согласно п. 3 ст. 2 названного Кодекса, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А76-18937/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ТОКМАКОВА А.Н.