Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2007 N Ф09-453/07-С5 по делу N А76-5026/06 Суд кассационной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2007 г. Дело N Ф09-453/07-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промтехснаб“ (далее - обществ “Промтехснаб“) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2007 по делу N А76-5026/06 Арбитражного суда Челябинской области.

Кассационная жалоба общества “Промтехснаб“ рассматривается без извещения сторон в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество “Промтехснаб“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу “Челябэнерго“, третьи лица: закрытое акционерное общество “Заря“, государственное предприятие “Белоярская АЭС“, Фонд экономического и
социального развития г. Озерска, о взыскании 2000000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2006 (резолютивная часть от 16.05.2006; судья Серкова З.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2006 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Башарина Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

Общество “Промтехснаб“ обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2007 кассационная жалоба общества “Промтехснаб“ на решение суда первой инстанции от 22.05.2006 (резолютивная часть от 16.05.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Промтехснаб“ просит определение суда кассационной инстанции отменить, рассмотреть по существу кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, считая причины пропуска срока уважительными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество “Промтехснаб“ 09.01.2007 обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.05.2006 (резолютивная часть от 16.05.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Причина пропуска срока заявителем не указана, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что представитель общества “Промтехснаб“ участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.09.2006. С мотивировочной частью текста постановления суда апелляционной инстанции представитель истца ознакомился 06.11.2006, как указано заявителем в кассационной жалобе. С кассационной жалобой в арбитражный суд истец обратился только 09.01.2007.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено, в связи с чем суд кассационной инстанции правомерно отказал обществу “Промтехснаб“ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба обоснованно судом возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Определение суда кассационной инстанции от 19.01.2007 законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2007 по делу N
А76-5026/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промтехснаб“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

МАКАРОВ В.Н.