Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2007 N Ф09-1644/07-С4 по делу N А47-4948/06 Третьи лица пользуются некоторыми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон, но сторонами в арбитражном процессе не являются. В то же время применительно к подпункту 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается арбитражным судом в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. Дело N Ф09-1644/07-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дядченко Л.В., судей Крюкова А.Н., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Татев“ (далее - общество “Татев“) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2007 (резолютивная часть от 09.01.2007) по делу N А47-4948/06 по иску общества “Татев“ к администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района (далее - администрация), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Люцета“ (далее - общество “Люцета“), о взыскании 1607068 руб. 04 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: администрации - Ивановская Е.Ю. (доверенность от 09.01.2007
б/н); общества “Татев“ - Дубцова М.В. (доверенность от 28.12.2006 б/н).

Общество “Татев“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации о взыскании 1607068 руб. 04 коп., в том числе 1357608 руб. 04 коп. задолженности по договорам подряда N 78, 78/1, 78/3 от 23.08.2004, 249460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2006 (судья Каракулин В.И.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество “Люцета“.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2006 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 (судьи Мохунов В.И., Деревягина Л.А., Галиаскарова З.И.) решение отменено, производство по делу прекращено на основании подп. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Татев“ просит постановление отменить, оставить в силе решение. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на применение не подлежащего применению подп. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 44, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество “Татев“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации 1607068 руб. 04 коп. задолженности по договорам подряда N 78, 78/1, 78/3 от 23.08.2004 и 249460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования от 11.04.2006, согласно которому общество “Люцета“ передало, а общество “Татев“ приняло право требования указанной задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд
исходил из того, что наличие задолженности у администрации по договорам подряда N 78, 78/1, 78/3 от 23.08.2004 подтверждено материалами дела, и что объем прав кредитора ООО “Люцета“ передан истцу по договору уступки права требования от 11.04.2006 в полном объеме в соответствии с требованиями гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что общество “Люцета“ ликвидировано по решению учредителей, апелляционный суд со ссылкой на ст. 40, ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что, поскольку третьи лица входят в состав лиц, участвующих в деле, и имеют те же права, что истец и ответчик, в данном случае подлежит применению подп. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанные выводы апелляционного суда являются ошибочными.

В силу ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Третьи лица входят в состав лиц, участвующих в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением процессуальных прав, перечисленных в данной статье.

Из указанных положений закона следует, что третьи лица пользуются некоторыми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон, но сторонами в арбитражном процессе не являются.

В то же время применительно к подп. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается арбитражным судом в случае ликвидации организации,
являющейся стороной в деле.

Из материалов дела видно, что общество “Люцета“ привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и стороной в деле не является.

С учетом изложенного прекращение апелляционным судом производства по данному делу применительно к подп. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно.

Постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 подлежит отмене как вынесенное с нарушением нормы процессуального права, дело - передаче на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть апелляционную жалобу администрации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2007 (резолютивная часть от 09.01.2007) по делу N А47-4948/06 отменить.

Дело передать для рассмотрения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

ДЯДЧЕНКО Л.В.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

МАЛЬЦЕВА Т.С.