Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2007 N Ф09-1398/07-С2 по делу N А47-5146/06 Право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2007 г. Дело N Ф09-1398/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2006 по делу N А47-5146/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Слит“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от
17.04.2006 N 20-20/12210 в части доначисления 1529316 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 501615 руб. пеней и 316128 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2006 (судья Лазебная Г.Н.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.03.2003 по 31.08.2004 инспекцией составлен акт от 16.03.2006 N 20-20/54 и принято решение от 17.04.2006 N 20-20/12210, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 316128 руб. штрафа, а также ему предложено уплатить 1580640 руб. налога и 501615 руб. пеней.

Поводом для принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету суммы НДС со стоимости подрядных работ, уплаченной по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью “Эверестинжстрой“ (далее - поставщик, ООО “Эверестинжстрой“). В ходе встречной проверки было установлено, что указанный поставщик бухгалтерскую отчетность не представляет, по юридическому адресу не находится, его руководитель по повестке не явился, соответственно, налог в бюджет им не уплачен, источник для возмещения налога в бюджете не сформирован. Кроме того, по мнению инспекции, не усматривается экономическая целесообразность привлечения обществом, расположенном в г. Оренбурге, к субподрядным работам организации, зарегистрированной
в г. Москве.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд удовлетворил заявление, сославшись на то, что порядок и условия для применения вычета соблюдены, признаки недобросовестности в действиях налогоплательщика отсутствуют.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.

Судом установлено и налоговым органом не опровергнуто, что названные условия закона обществом выполнены.

Ссылка инспекции на неподтвержденность факта уплаты НДС в бюджет указанным выше поставщиком товаров (работ, услуг) правомерно признана судом необоснованной, поскольку данное обстоятельство не влияет на права налогоплательщика на получение вычета при условии добросовестности его действий, а доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий обществом при уплате НДС поставщику товаров (работ, услуг) материалы дела не содержат.

Остальные доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, в том числе о нецелесообразности привлечения обществом к субподрядным работам ООО “Эверестинжстрой“, а также о недобросовестности и неосмотрительности налогоплательщика при выборе партнера, отклоняются судом
кассационной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые полно и всесторонне были исследованы судом и которым дана правильная и объективная оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2006 по делу N А47-5146/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

КАНГИН А.В.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.