Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2007 N Ф09-46/06-С4 по делу N А50-14537/2005 Заявление о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции удовлетворено правомерно, поскольку данное постановление отменено судом кассационной инстанции, но до момента отмены было исполнено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. Дело N Ф09-46/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Мальцевой Т.С., Дядченко Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Свет-Электро“ (далее - ООО “Свет-Электро“) и Ф.И.О. на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 по делу N А50-14537/2005 по иску Звонаревой Н.К. к Ф.И.О. закрытому акционерному обществу “Э.К.С. Интернешнл“ (далее - ЗАО “Э.К.С. Интернешнл“), закрытому акционерному обществу “Торговый дом “Прометей“ (далее - ЗАО “ТД “Прометей“), при участии третьего лица: ООО “Свет-Электро“, о переводе прав и обязанностей покупателя акций ЗАО “ТД “Прометей“ и доли
в уставном капитале ООО “Свет-Электро“, а также о списании акций с лицевого счета ЗАО “Э.К.С. Интернешнл“.

В судебном заседании приняли участие представители: ООО “Свет-Электро“ - Никулина И.В. (доверенность от 17.10.2006); ООО “Э.К.С. Интернешнл“ - Дорофеев А.С. (доверенность от 14.01.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “Э.К.С. Интернешнл“ обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.10.2005 по делу N А50-14537/2005.

Определением суда от 19.01.2007 (судьи Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю.) произведен поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.10.2005 по делу N А50-14537/2005 в части восстановления в правах покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Свет-Электро“ от 01.03.2005 ЗАО “Э.К.С. Интернешнл“. Указанное общество восстановлено в правах покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Свет-Электро“ от 01.03.2005, составляющей 24% уставного капитала, заключенному между Пироговой Е.Н. и ЗАО “Э.К.С. Интернешнл“.

Звонарева Н.К. и ООО “Свет-Электро“ с определением суда не согласны, просят в поданных ими кассационных жалобах указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ООО “Э.К.С. Интернешнл“ о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.10.2005 по делу N А50-14537/2005 отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 128, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2005 между Пироговой Е.Н. и
ЗАО “Э.К.С. Интернешнл“ заключены договоры купли-продажи 5020 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Торговый дом “Прометей“ за 1000000 руб. и доли в уставном капитале ООО “Свет-Электро“, составляющей 24% уставного капитала общества, за 5000000 руб.

Звонарева Н.К. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к Пироговой Е.Н., ЗАО “Э.К.С. Интернешнл“ (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о переводе прав и обязанностей покупателя 5020 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “ТД “Прометей“ по договору купли-продажи от 01.03.2005, заключенному между ответчиками, обязании ЗАО “ТД “Прометей“ внести запись о списании с лицевого счета ЗАО “Э.К.С. Интернешнл“ 5020 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “ТД “Прометей“ и внести запись о зачислении 5020 обыкновенных именных бездокументарных акций на лицевой счет истца.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2005 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А50-14537/2005. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО “ТД “Прометей“.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2005 ЗАО “ТД “Прометей“ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2005 принято исковое заявление Звонаревой Н.К. к Пироговой Е.Н. и ЗАО “Э.К.С. Интернешнл“ о переводе прав и обязанностей покупателя доли в размере 24% уставного капитала ООО “Свет-Электро“ по заключенному между ответчиками договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Свет-Электро“ от 01.03.2005, возбуждено производство по делу N А50-14536/2005. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО “Свет-Электро“.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2005 дела N А50-14536/2005 и А50-14537/2005 объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции
от 16.08.2005 (резолютивная часть от 15.08.2005; судья Нижегородов В.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 (судьи Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л., Лихачева А.Н.) решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2006 (судьи Арсенов И.Г., Азанов П.А., Матанцев И.В.) постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.10.2005 отменено, решение суда первой инстанции от 16.08.2005 оставлено в силе.

Поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 предписано произвести Арбитражному суду Пермской области при подтверждении его исполнения.

ЗАО “Э.К.С. Интернешнл“ обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующим заявлением о повороте отмененного постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2005.

Удовлетворяя заявление ЗАО “Э.К.С. Интернешнл“ о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2005, суд руководствовался п. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данное постановление отменено судом кассационной инстанции, но до момента отмены было исполнено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из материалов дела видно, что постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 в части перевода на Звонареву Н.К. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Свет-Электро“ от 01.03.2005, составляющей 24% уставного капитала,
заключенному между Пироговой Е.Н. и ЗАО “Э.К.С. “Интернешнл“, исполнено, о чем свидетельствует заключенный 28.10.2005 договор дарения указанной доли между Звонаревой Н.К. (даритель) и Муравякиным В.К. (одаряемый).

Доводы заявителей жалобы о том, что спорная доля в уставном капитале ООО “Свет-Электро“ отсутствует у Звонаревой Н.К. в связи с ее отчуждением, а также на добросовестность ее приобретателей, что делает невозможным поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2005, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не признается законодателем вещью, в связи с чем на ее обладателя не распространяются вещные способы защиты, в том числе предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым судебным актом восстановлены права ЗАО “Э.К.С. Интернешнл“, нарушенные в результате принятия постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2005, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 по делу N А50-14537/2005 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Свет-Электро“ и Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

МАЛЬЦЕВА Т.С.

ДЯДЧЕНКО Л.В.