Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2007 N Ф09-1222/07-С3 по делу N А07-22103/06 Одним из условий осуществления взыскания налога за счет имущества организации является недостаточность или отсутствие денежных средств на ее счетах, в связи с чем налоговый орган вправе обратиться в банк за соответствующей информацией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 г. Дело N Ф09-1222/07-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2006 по делу N А07-22103/06.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Уральский коммерческий банк внешней торговли“ (далее - банк) Мясникова И.А. (доверенность от 29.12.2006 N 302).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Банк обратился в Арбитражный суд Республики
Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.06.2006 N 0012-1003/7042.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006 (резолютивная часть от 30.11.2006; судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 46, 47, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в целях реализации права, предусмотренного ст. 46, 47 Кодекса, в адрес банка направлен запрос от 22.02.2006 N 10265 о представлении справки по операциям и счетам, а именно: сведений об остатках и движении денежных средств за последние 10 дней и наличии картотеки N 2 по расчетному счету открытого акционерного общества “Фирма “Энергозащита“. Письмом от 07.03.2006 N 17-885 банк отказал в предоставлении данных сведений, что послужило основанием для составления инспекцией акта о совершении налогового правонарушения от 30.03.2006 N 0012-1201/3238 и принятия решения от 15.06.2006 N 0012-1003/7042 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Считая привлечение к налоговой ответственности незаконным, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанный запрос направлен инспекцией вне рамок налоговой проверки, не содержит мотивы истребования сведений и конкретный период времени, за который необходимо представить информацию, а также из нарушения инспекцией требований ст. 101.1 Кодекса.

Статьей 82 Кодекса предусмотрено проведение
должностными лицами налоговых органов налогового контроля, при этом формы налогового контроля не ограничены налоговыми проверками.

Одной из форм налогового контроля, включенных в гл. 14 Кодекса, является мотивированный запрос налогового органа о представлении банками справок по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, который должен быть исполнен в течение пяти дней (п. 2 ст. 86 Кодекса).

Ответственность за неисполнение в срок такого запроса предусмотрена ст. 135.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что запрос о представлении сведений по расчетному счету указанной организации направлен инспекцией в банк в целях реализации права на взыскание налога за счет имущества организации, предусмотренного ст. 47 Кодекса. Одним из условий осуществления взыскания налога за счет имущества организации является недостаточность или отсутствие денежных средств на ее счетах, в связи с чем инспекция вправе обратиться в банк за соответствующей информацией.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности направления инспекцией указанного запроса нельзя признать правильным.

Вместе с тем суд обоснованно отметил, что в запросе не указан конкретный период времени, за который следует представить сведения об остатках и движении денежных средств по расчетному счету, поскольку фраза “за последние 10 дней“ не позволяет его определить.

Кроме того, судом установлено, что инспекцией не соблюдены требования ст. 101.1 Кодекса при производстве по делу о налоговом правонарушении, а именно: банк не был извещен заблаговременно о времени и месте рассмотрения материалов, хотя представил письменные возражения по акту о совершении налогового правонарушения.

С учетом изложенного, а также положений п. 12 ст. 101.1 Кодекса суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной
жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2006 по делу N А07-22103/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ГУСЕВ О.Г.