Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2007 N Ф09-1070/07-С1 по делу N А60-21742/06 Представление в налоговый орган к моменту составления протокола об административном правонарушении сертификата соответствия и удостоверения качества на алкогольную продукцию образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а данные дела арбитражным судам неподведомственны. Прекращение производства по заявлению налогового органа произведено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2007 г. Дело N Ф09-1070/07-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Кротовой Г.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2006 по делу N А60-21742/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Ваш Выбор“ (далее - общество) - Пыслер Н.А., и.о. директора (приказ от 14.02.2007).

Представители инспекции, участвующей в деле, извещенной судом надлежащим образом о времени и
месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда от 06.09.2006 (судья Гнездилова Н.В.) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 (судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Богданова Р.А.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2006 инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине “Продукты“, расположенном по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, ДОС 11. В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно 30 бутылок водки “Калинов луг“ емкостью 0,25 л каждая без сертификата соответствия и удостоверения качества.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 10.07.2006 N 000065, протокол об административном правонарушении от 24.07.2006 N 000285, согласно которому обществом были нарушены положения ст. 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон).

С требованием о привлечении общества к административной ответственности инспекция обратилась в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что действия общества
образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, а не ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, в связи с чем рассмотрение указанного дела неподведомственно арбитражному суду.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 Кодекса, является установленный государственный порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влекут применение ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

За нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса установлена ответственность. К иным правилам относится, в том числе, неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

В п. 12 Правил указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификатом или декларацией о соответствии;

- копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный
номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки обществом не были представлены сертификат соответствия и удостоверение качества на алкогольную продукцию, а именно 30 бутылок водки “Калинов луг“ емкостью 0,25 л каждая.

Материалами дела также подтверждается, что указанные документы были представлены в инспекцию к моменту составления протокола об административном правонарушении от 24.07.2006 N 000285 (л. д. 10 - 13).

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

В соответствии с правилами, установленными ст. 23.1 Кодекса, дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, арбитражным судам неподведомственны.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах судами правомерно, на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено производство по делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2006 по делу N А60-21742/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ЛУКЬЯНОВ В.А.