Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2007 N Ф09-2165/07-С5 по делу N А47-4773/2006 Принимая спорный пункт договора на поставку газа в редакции ответчика, суд исходил из обоснованности включения в данный договор условия относительно обязанности покупателя обеспечить наличие и готовность к работе резервных топливных хозяйств организации, а также готовность газоиспользующих установок к работе на резервных видах топлива и предусмотренный проектом запас топлива, если топливным режимом предусмотрен резервный вид топлива.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. Дело N Ф09-2165/07-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Митиной М.Г., судей Гайдука А.А., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Оренбургская теплогенерирующая компания“ (далее - общество “Оренбургская теплогенерирующая компания“) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2006 по делу N А47-4773/2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества “Оренбургская теплогенерирующая компания“ - Кандыба Е.В. (доверенность от 01.01.2007 N 014).

Общество “Оренбургская теплогенерирующая компания“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью “Оренбургская региональная компания по реализации газа“ (далее - общество “Оренбургрегионгаз“) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, просило обязать ответчика принять договор поставки газа от 27.12.2005 N 56-4-2413/06 в редакции истца, исключив абз. 2 п. 10.8 договора.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2006 (резолютивная часть от 11.09.2006; судья Лапшина Н.Ю.) абз. 2 п. 10.8 исключен из текста договора поставки газа от 27.12.2005 N 56-4-2413/06.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2006 (судьи Савинова М.А., Деревягина Л.А., Мохунов В.И.) абз. 2 п. 10.8 договора поставки газа от 27.12.2005 N 56-4-2413/06 принят в редакции ответчика.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Оренбургская теплогенерирующая компания“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции в нарушение указанной нормы процессуального права вынесен судебный акт на основании документов, представленных ответчиком только в суд апелляционной инстанции без обоснования невозможности их предоставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество “Оренбургрегионгаз“ просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество “Оренбургрегионгаз“ (поставщик) направило обществу “Оренбургская теплогенерирующая компания“ (покупатель) подписанный проект договора поставки газа от 27.12.2005 N 56-4-2413/06. Общество “Оренбургская теплогенерирующая компания“ подписало данный договор с протоколом разногласий, в котором предложило свою редакцию п. 6.3 и раздела 11 договора, а также
предлагало исключить из договора абз. 2 п. 10.8 и дополнить договор п. 10.9.

При заключении договора от 27.12.2005 N 56-4-2413/06 стороны предприняли меры к урегулированию разногласий, но не пришли к соглашению относительно абз. 2 п. 10.8 договора, в силу которого покупатель обязан обеспечить наличие и готовность к работе резервных топливных хозяйств организации, а также готовность газоиспользующих установок к работе на резервных видах топлива и предусмотренный проектом запас топлива, если топливным режимом предусмотрен резервный вид топлива.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества “Оренбургская теплогенерирующая компания“ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что для газоиспользующих установок котельных, находящихся на балансе муниципального унитарного предприятия “Оренбурггортепло“ и являющихся объектами газоснабжения по договору, не предусмотрен резервный вид топлива, следовательно, нецелесообразно включение в договор пункта, касающегося обязанности покупателя по обеспечению наличия и готовности к работе резервных топливных хозяйств организации, а также по обеспечению готовности газоиспользующих установок к работе на резервном виде топлива.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на необходимость принятия абз. 2 п. 10.8 в редакции ответчика.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно подп. “д“, “к“ п. 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе и соблюдать топливный режим.

В соответствии с п. 19 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 05.02.1998 N 162 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.12.2005 N 738), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают графики перевода потребителей на резервные виды топлива при похолодании и порядок ввода этих графиков в действие в целях обеспечения исполнения государственного контракта на поставку газа для государственных нужд, экспортных контрактов по международным обязательствам, договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд и населения; указания о введении в действие упомянутых графиков и соответствующем изменении суточного объема передаваемого покупателям газа дает Центральное производственно-диспетчерское управление Российского акционерного общества “Газпром“. Такие указания являются обязательными для поставщиков, газотранспортных и газораспределительных организаций и покупателей газа.

В силу п. 1 Порядка обеспечения потребителей газом в периоды похолоданий и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.12.2002 N 448, обеспечение поставок газа коммунально-бытовым организациям и населению в периоды похолоданий при максимальных отборах газа из газотранспортной системы может осуществляться за счет перевода ряда потребителей на резервные виды топлива. Объемы высвобождаемых ресурсов газа для этих целей определяются “Графиками перевода организаций на резервные виды топлива при похолоданиях“ (далее - графики перевода). Графики перевода разрабатываются региональными газовыми компаниями, газотранспортными организациями, газораспределительными организациями, согласовываются органами государственного энергетического надзора и утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации раздельно на первый и четвертый кварталы.

Судом апелляционной инстанции на основании дополнительно представленных ответчиком документов, в частности разрешений Госплана СССР о переводе на природный газ котельных мебельной фабрики N 8 в г. Оренбурге, Оренбургского завода “Гидропресс“, винзавода “Янтарь-92“, Оренбургского завода железобетонных конструкций, установлено, что для котельных упомянутых предприятий топочный мазут предусмотрен в качестве
резервного вида топлива.

При таких обстоятельствах, принимая абз. 2 п. 10.8 договора от 27.12.2005 N 56-4-2413/06 в редакции ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности требования общества “Оренбургрегионгаз“ о включении в данный договор условия относительно обязанности покупателя - общества “Оренбургская теплогенерирующая компания“ - обеспечить наличие и готовность к работе резервных топливных хозяйств организации, а также готовность газоиспользующих установок к работе на резервных видах топлива и предусмотренный проектом запас топлива, если топливным режимом предусмотрен резервный вид топлива. Данное условие договора учитывает наличие у покупателя котельных, топливный режим которых как предусматривает, так и не предусматривает резервный вид топлива.

Оснований для исключения из содержания договора спорного условия у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

В решении суда первой инстанции не дана оценка представленным истцом разрешениям Госплана СССР о переводе на природный газ котельных, переданных по договору аренды обществу “Оренбургская теплогенерирующая компания“. Поэтому суд апелляционной инстанции, восполняя этот недостаток в части исследования доказательств, обоснованно оценил все разрешительные документы, в том числе и документы о котельных, в отношении которых предусмотрено установление резервного вида топлива, не представленные сторонами в суд первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2006 по делу N А47-4773/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Оренбургская теплогенерирующая компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МИТИНА М.Г.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

ПАНОВА Л.А.