Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2007 N Ф09-686/07-С6 по делу N А60-5851/2006 Поскольку предоставление смежного земельного участка ответчику в аренду и государственная регистрация договора аренды не нарушают прав истца как пользователя того земельного участка, который находится у него в аренде, в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. Дело N Ф09-686/07-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Смирнова А.Ю., судей Соколовой Н.П., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сокол-2000“ (далее - общество “Сокол-2000“) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2006 по делу N А60-5851/2006.

В судебном заседании приняли участие представители: общества “Сокол-2000“ - Пошехонов В.А., директор (протокол от 04.02.2006 N 7), Пушкарев А.С. (доверенность от 17.11.2006 б/н); Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) - Кашина М.Э. (доверенность от 19.09.2006 N 78-8890); Управления Федеральной регистрационной службы по
Свердловской области (далее - управление) - Левит А.М. (доверенность от 25.12.2006 N 08-16/222); общества с ограниченной ответственностью “Спецремстрой“ (далее - общество “Спецремстрой“) - Сафирова Т.В., адвокат (доверенность от 10.02.2007 б/н); общества с ограниченной ответственностью “Интеграция 92 м“ (далее - общество “Интеграция 92 м“) - Колотов А.Р. (доверенность от 12.01.2005 N 001).

Общество “Сокол-2000“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству и обществу “Спецремстрой“ о признании недействительными государственной регистрации, осуществленной 27.07.2004 Учреждением юстиции и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, договора N Т-244/0619 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110005:0009 площадью 52888 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а-5, подписанного 30.06.2004 министерством и обществом “Спецремстрой“; третьи лица - управление, общество с ограниченной ответственностью “Уралсоюз-99“ (далее - общество “Уралсоюз-99“), общество “Интеграция 92 м“.

Решением суда от 05.12.2006 (судья Сирота Е.Г.) в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Сокол-2000“ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, указанные им в исковом заявлении: заключение договора со стороны арендодателя лицом, не имеющим права распоряжения земельным участком на территории г. Екатеринбурга; отсутствие межевания при формировании земельного участка, что привело к наложению данного земельного участка на земельный участок, занимаемый истцом.

Законность решения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество “Сокол-2000“ и общество “Уралсоюз-99“ являются собственниками отдельно стоящего здания площадью 1106,1 кв. м,
расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а-5, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110005:0002. Данный земельный участок передан в аренду указанным лицам на основании договора аренды, заключенного с администрацией г. Екатеринбурга от 13.06.2001.

Министерством (арендодатель) и обществом “Спецремстрой“ (арендатор) 30.06.2004 подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110005:0009 площадью 52888 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а-5, сроком на 15 лет.

Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 27.07.2004, регистрационная запись N 66-01/01-216/2004-425. На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу “Спецремстрой“.

Согласно кадастровому плану на данный земельный участок площадь в нем указана примерная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1, л. д. 26).

На основании выписок из государственного земельного кадастра, свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заключения землеустроительной экспертизы, назначенной судом, и других материалов дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110005:0002 находится внутри земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110005:0009, при этом наложения земельных участков не выявлено, а интересы истца сводятся к расширению предоставленного ему земельного участка за счет земельного участка, предоставленного обществу “Спецремстрой“.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что предоставление смежного земельного участка обществу “Спецремстрой“ в аренду и государственная регистрация этого договора аренды не нарушают прав истца как пользователя того земельного участка, который находится у него в аренде.

В соответствии со ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Так как судом нарушенных или оспариваемых прав истца как землепользователя не обнаружено, то и в удовлетворении иска отказано правомерно.

В этом случае у суда отсутствовала обязанность рассматривать по существу те обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении.

Законность притязаний общества “Сокол-2000“ на часть земельного участка, предоставленного обществу “Спецремстрой“, судом не рассматривалась, так как это не было предметом спора по настоящему делу.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2006 по делу N А60-5851/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сокол-2000“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.