Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2007 N Ф09-11597/06-С6 по делу N А07-11364/02-А-ГНГ-СЛ Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. Дело N Ф09-11597/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Соколовой Н.П., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева“ (далее - общество “Уралсибнефтепровод“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2006 (резолютивная часть от 28.09.2006) по делу N А07-11364/02-А-ГНГ-СЛ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества “Уралсибнефтепровод“ - Алмаев О.Р. (доверенность от 10.01.2007 N 10-26-01).

Общество “Уралсибнефтепровод“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным
постановления главы администрации г. Уфы от 03.10.1996 N 2821 в части передачи в муниципальную собственность квартиры N 5, находящейся по адресу: г. Уфа, ул. М. Гафури, 27/2.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2002, 17.09.2002, 15.02.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ликвидационная комиссия администрации г. Уфы (далее - ликвидационная комиссия) и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гареев Мурсалим Мухутдинович и общество с ограниченной ответственностью “Кедр“ (далее - общество “Кедр“).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2002 (судья Галимова Н.Г.) заявленные требования общества “Уралсибнефтепровод“ удовлетворены, постановление главы администрации от 03.10.1996 N 2821 признано недействительным в части передачи в муниципальную собственность квартиры N 5, находящейся по адресу: г. Уфа, ул. М. Гафури, 27/2.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2003 (судьи Гилязутдинова Р.Х., Аминева А.Р., Султанов В.И.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2003 (судьи Панова Л.А., Купреенков В.А., Черкасская Г.Н.) судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2006 (резолютивная часть от 28.09.2006; судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении требований обществу “Уралсибнефтепровод“ отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Уралсибнефтепровод“ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, требования общества “Уралсибнефтепровод“ удовлетворить. Заявитель считает, что судом нарушены положения ст. 13, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемым постановлением нарушены его права на квартиру N 5, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. М. Гафури, 27/2,
существующие в период с момента получения обществом “Уралсибнефтепровод“ данного имущества по акту приема-передачи от 21.12.1995 до момента отчуждения его по договору от 15.05.2001, а также поставлены под угрозу права третьих лиц на указанную квартиру.

Гареев М.М. в своем заявлении, направленном в суд кассационной инстанции, доводы общества “Уралсибнефтепровод“ поддерживает и просит решение суда первой инстанции отменить и признать постановление главы администрации недействительным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных доводов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно постановлению главы администрации г. Уфы от 03.10.1996 N 2821 индивидуальное частное производственно-коммерческое предприятие “ВИЛИ“ (далее - предприятие “ВИЛИ“) передало в муниципальную собственность квартиры N 5, 7, 9 общей площадью 292,3 кв. м, находящиеся по адресу: г. Уфа, ул. М. Гафури, 27/2 (т. 1, л. д. 7).

Общество “Уралсибнефтепровод“, считая, что данное постановление главы администрации г. Уфы нарушает его права и законные интересы, поскольку у него в силу договора от 28.09.1994, заключенного между ним и предприятием “ВИЛИ“, об участии в совместном строительстве 6-этажного дома по ул. Свердлова в г. Уфе в квартале 469, и акта от 21.12.1995 приема-передачи 4 комнатной квартиры N 5, находящейся по адресу: г. Уфа, ул. М. Гафури, 27/2, возникло право собственности на указанное недвижимое имущество (т. 1, л. д. 811), обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, отказывая обществу “Уралсибнефтепровод“ в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом,
также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, общество “Уралсибнефтепровод“ в 2000 г. обратилось в суд общей юрисдикции с иском об установлении факта владения на праве собственности указанной квартирой. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 23.02.2002 за обществом “Уралсибнефтепровод“ признано право собственности на спорную квартиру. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.05.2002 данное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не было привлечено заинтересованное лицо - Гареев М.М. Определением Ленинского районного суда г. Уфы указанное заявление оставлено без рассмотрения, обществу “Уралсибнефтепровод“ разъяснено его право обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об установлении права собственности на спорное имущество.

Обществом “Уралсибнефтепровод“ доказательств разрешения спора о праве собственности на данную квартиру суду не
представлено.

Исследовав представленные обществом “Уралсибнефтепровод“ в материалы дела копии договора от 15.10.1994 и платежных поручений от 04.10.1994 N 924, от 22.12.1994 N 1284, суд верно установил, что договор заключен и оплата по нему произведена государственным предприятием “Производственное объединение Урало-Сибирских магистральных нефтепроводов“ до приватизации предприятия и преобразования его в общество “Уралсибнефтепровод“, однако доказательств передачи спорной квартиры в порядке приватизации обществу “Уралсибнефтепровод“ в материалы дела не представлено.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления и на момент обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан общество “Уралсибнефтепровод“ не владело квартирой N 5, находящейся по адресу: г. Уфа, ул. М. Гафури, 27/2, так как это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования общества “Уралсибнефтепровод“ удовлетворению не подлежат, поскольку им не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права на квартиру N 5, находящуюся по адресу: г. Уфа, ул. М. Гафури, 27/2, существующие в период с момента получения обществом “Уралсибнефтепровод“ данного имущества по акту приема-передачи от 21.12.1995 до момента отчуждения его по договору от 15.05.2001, судом не принимается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2006 (резолютивная часть от 28.09.2006) по делу N А07-11364/02-А-ГНГ-СЛ оставить без изменения,
кассационную жалобу открытого акционерного общества “Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.