Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2007 N Ф09-3437/06-С4 по делу N А07-40918/05 Истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. Дело N Ф09-3437/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Матанцева И.В., судей Кондратьевой Л.И., Лиходумовой С.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СМ-Консалтинг“ (далее - общество “СМ-Консалтинг“) на решение суда первой инстанции от 04.09.2006 (резолютивная часть от 29.08.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2006 (резолютивная часть от 25.10.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-40918/05.

В судебном заседании приняли участие представители: Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) - Зиннатуллина Р.Т., начальник отдела (доверенность от 18.10.2006 N РС-51/11243); общества “СМ-Консалтинг“ - Бикмурзин М.П., адвокат (доверенность
от 22.06.2006 N 2).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “СМ-Консалтинг“, закрытому акционерному обществу “Каучук“ (далее - общество “Каучук“), закрытому акционерному обществу “Каустик“ (далее - общество “Каустик“), открытому акционерному обществу “Автонормаль“ (далее - общество “Автонормаль“) о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ТДК “Гостиный двор“ (далее - общество ТДК “Гостиный двор“). В процессе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и заявил иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя по указанным договорам купли-продажи. Судом уточнение принято.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2005 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 (судьи Салихова И.З., Маликова Э.М., Султанов В.И.) решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.05.2006 (судьи Азанов П.А., Арсенов И.Г., Митина М.Г.) решение суда первой инстанции от 21.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2006 (судья Гареева Л.Ш.) исковые требования министерства удовлетворены частично. Суд осуществил перевод на министерство прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества ТДК “Гостиный двор“ по договорам от 18.11.2004 N 1/2004 между обществом “Каучук“ и обществом с ограниченной ответственностью “Д.Л. Консалтинг“ (далее - общество “Д.Л. Консалтинг“) и от 17.11.2004 N 2/2004 между обществом “Каустик“ и обществом “Д.Л. Консалтинг“. В части перевода на министерство прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества ТДК “Гостиный двор“ по договору между обществом “Автонормаль“ и обществом “Д.Л. Консалтинг“ отказано.

Постановлением суда
апелляционной инстанции от 01.11.2006 (судьи Султанов В.И., Сафин Ф.М., Масалимов А.Ф.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “СМ-Консалтинг“ просит указанные судебные акты отменить как незаконные, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы общества “СМ-Консалтинг“ министерством подано заявление об отказе от иска.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ министерства от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ от иска и на основании ст. 49, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 04.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-40918/05 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “СМ-Консалтинг“ из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 61 от 21.12.2006.

Председательствующий

МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

ЛИХОДУМОВА С.Н.