Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 по делу N А29-8358/05-2э Искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, повлекшее уменьшение размера провозной платы, является основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в пользу перевозчика.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2006 г. по делу N А29-8358/05-2э

(извлечение)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Т.

Судей К., П.

При ведении протокола судебного заседания Т.

При участии:

От истца: А., доверенность от 27.01.04 г.

От ответчика:

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Л.“ на решение от 28 ноября 2005 г. по делу N А29-8358/05-2Э Арбитражного суда Республики Коми

принятого судьей М.

по иску ОАО “Р.“ в лице филиала “С.“

к ОАО “Л.“

о взыскании штрафа

установил, что решением Арбитражного суда от 28 ноября 2005 г. с ОАО “Л.“ в пользу истца было взыскано 1335425 руб. штрафа за искажения в транспортной железнодорожной накладной данных о грузе.

Ответчик не согласен с принятым
решением, просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Истец с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из представленных суду документов следует, что ОАО “Л.“ по железнодорожным накладным NN 426777, 426836, 079560, 74106, 426883 отправил груз, указав в накладных его наименование - изделия строительные из камня природного.

Истец установил, что фактически ответчиком был отгружен груз: маты теплоизоляционные, тепло- и звукоизоляционные материалы. По данному факту составлены акты общей формы и коммерческие акты.

Осуществленная истцом проверка достоверности сведений, указанных в железнодорожных накладных, осуществлена в соответствии с п. 1.8 Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте.

В результате неправильного заполнения железнодорожных накладных, стоимость провозной платы уменьшилась с 53417 руб. до 29963 руб. 74 коп.

Исходя из этого, штраф, предусмотренный ст. 98 УЖТ РФ составляет 1335425 руб.

Ответчик, ссылаясь на заключение НИИ строительной физики от 29 сентября 2005 г. N 05-831-50, в котором указано, что выпускаемая им продукция (базальтовые хвосты, прошивные маты, акустические изделия) относятся к строительным материалам и применение этих
изделий не ограничивается требованиями изоляции, а обусловлено широким спектром свойств данных современных прогрессивных материалов, считает, что оснований для начисления и взыскания с него штрафа не было.

Апелляционная инстанция не согласна с данным утверждением.

На основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, оценивая данное заключение НИИ строительной физики, а также Тарифное руководство N 1, сделал обоснованный вывод о том, что выпускаемые ответчиком изделия, являются готовой продукцией, т.е. продукцией изготовленной из природного камня. Следовательно, эти изделия не могут быть отнесены к коду 264220, а должны быть отнесены к коду ЕТСНГ 261218.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные ответчиком при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение суда от 28 ноября 2005 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.